Решение по делу № 2-2080/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-2080/2021

(43RS0001-01-2020-008334-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Микрюкова В.К.,

истца Кожевникова А.М.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Винокуровой А.А.,

представителя ответчика МВД России Кофаровой Ю.А.,

представителя третьих лиц Росгвардии и Управления Росгвардии по Кировской области Дуняшева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова А. М. к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.М. обратился с иском к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании денежных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} он проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД РФ. С {Дата изъята} по {Дата изъята} исполнял обязанности военной службы на постоянной основе в в/ч 6780 в Чеченской Республике на должности старшего помощника начальника оперативно-следственной группы (старшего помощника начальника группы дознания), был досрочно уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил России приказом командующего Приволжского округа внутренних войск МВД РФ от 24.03.06 г. № 17 л/с на основании пп."б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пп. «б» п. 5 ст. 34 положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе). {Дата изъята} во время исполнения обязанностей военной службы солдатами части, которые несли боевое дежурство в группе быстрого реагирования, по незаконному приказу командира части и начальника штаба части, превысивших свои должностные полномочия, он был незаконно лишен свободы и помещен в непредусмотренное воинскими уставами и неприспособленное для содержания людей "изолированное помещение" (кунг от автозака), где содержался под стражей с перерывом в общей сложности около 16 часов, в результате чего он получил травму { ... }. Считает, что, поскольку его насильственное задержание и помещение в кунг осуществляли солдаты части, и делали они это по незаконному приказу командира и начальника штаба части, поэтому они являются теми должностными лицами государственного органа, которые в результате своих незаконных действий причинили вред его здоровью, а также в результате их бездействия по созданию надлежащих условий его содержания в кунге для минимализации последствий заболевания. В связи с чем, вред подлежит возмещению за счет казны РФ. Указывает, что во время исполнения обязанностей военной службы ему был причинен вред здоровью, который должен быть возмещен, и он утратил профессиональную трудоспособность. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу сумму 5 383 525,31 руб. в возмещение утраченного им дохода из-за вреда, причиненного его здоровью при исполнении обязанностей военной службы и утрате профессиональной трудоспособности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с Министерства финансов РФ и МВД России, обязать Министерство финансов РФ ежемесячно выплачивать ему в счет утраченного дохода, связанного с причинением повреждения его здоровью при исполнении обязанностей военной службы и утрате профессиональной трудоспособности, начиная с {Дата изъята}, сумму в размере 173 033,97 руб., подлежащую дальнейшей ежемесячной индексации при повышении стоимости жизни с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке и с учетом 15 % районного коэффициента.

Истец Кожевников А.М. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Винокурова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Кофарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.04.2021 по ходатайству представителя ответчика МВД России Кофаровой Ю.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области.

В судебном заседании представитель третьих лиц Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области по доверенностям Дуняшев Д.А. поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Кирова № 2-2443/2011, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в соответствии с Конституцией РФ определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой социальной защиты военнослужащих, граждан РФ, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

В судебном заседании установлено, что Кожевников А.М. с {Дата изъята} по {Дата изъята} проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД РФ, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы от {Дата изъята}, справкой от {Дата изъята} {Номер изъят} о прохождении военной службы.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} Кожевников А.М. проходил военную службу в в/ч 6780 (г. Гудермес, Чеченской Республики).

Приказом командующего ПривО ВВ МВД РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с на основании п/п "б" п. 3 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе) Кожевников А.М. был досрочно уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил России.

В соответствии с заключением по материалам административного расследования по факту получения травмы истцом от {Дата изъята}, установлено, что Кожевниковым А.М. в период прохождения военной службы, {Дата изъята} на территории войсковой части № 6780 в служебное время получена { ... }

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу решениями Кировского гарнизонного военного суда от 17.10.2003, решениями Кировского гарнизонного военного суда от 30.01.2006, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.05.2010, справкой о травме {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} Главным бюро МСЭ Кожевникову A.M. определена третья группа инвалидности с причиной «заболевание получено в период военной службы» и ограничение способности к труду первой степени сроком на один год до {Дата изъята} по диагнозу { ... }.

{Дата изъята} Кожевников A.M. освидетельствован филиалом № 15 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области», и ему определена вторая группа инвалидности с причиной «Заболевание получено в период военной службы. Основным заболеванием определено { ... }.

{Дата изъята} Кожевников A.M. освидетельствован Центральной военно-врачебной комиссией внутренних войск МВД России, в соответствии с заключением {Номер изъят} которой, принято решение об отмене заключения ГВВК ГВКГ ВВ МВД России и ЦВВК ВВ МВД России от {Дата изъята} {Номер изъят}, установлено, что истец получил военную травму - заболевание: { ... }

    На основании данного решения {Дата изъята} Кожевников A.M. освидетельствован филиалом № 14 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области», и ему с {Дата изъята} повторно установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности - «военная травма».

Согласно справке УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, Кожевников А.М. с {Дата изъята} является получателем пенсии за выслугу 25 лет по линии МВД России, размер которой составляет 45 975,02 руб., что включает в том числе: повышение ветерану боевых действий – 1 793,97 руб. (ст. 45 п. «г» Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г.), увеличение инвалиду вследствие военной травмы – 16 117,69 руб. (ст. 16 п. «а» Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г.), надбавку на иждивенца – 2 063,07 руб. (ст. 17 п. «б» Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г.), также является получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения – 1000 руб. (Указ Президента РФ от 01.08.2005 г. № 887), получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего в случае установления инвалидности вследствие военной травмы – 9 633,58 руб. (п. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ).

Обращаясь с настоящим иском, Кожевников А.М. указывает, что вред здоровью ему был причинен должностными лицами войсковой части 6780, вина их установлена, также установлена противоправность поведения командования части при совершении в отношении него противоправных виновных действий, имеет место быть причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде причинения вреда его здоровью и виновными действиями должностных лиц войсковой части 6780, в связи с чем, имеет право на получение возмещения утраченного им дохода из-за вреда, причиненного его здоровью при исполнении обязанностей военной службы и утрате профессиональной трудоспособности.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Анализ положений ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ приводит к выводу, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда

Таким образом, возможность возмещения перечисленным в статье 1084 ГК РФ лицам причиненного вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственно причинителя вреда, а также его вину.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 года N 18-П и Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (ч.ч. 1 и 3), 39 (ч.ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 и 71 (п.п. "в", "м"), влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы.

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к усмотрению федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки в случае признания их инвалидами вследствие военной травмы, законодатель, действуя в пределах своих полномочий, предусмотрел в части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившего в действие с 1 января 2012 года, для лиц, которым установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (т.е. в результате военной травмы), право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, в размере, обусловленном группой инвалидности.

Согласно данной правовой норме при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2800 рублей - инвалиду III группы.

Данная ежемесячная денежная компенсация предназначена для возмещения материальных и социальных потерь, возникающих в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, не связана напрямую с другими выплатами, в том числе пенсионными, и мерами социальной поддержки военнослужащих и направлена исключительно на социальную защиту инвалидов в зависимости от степени утраты ими трудоспособности. Размеры ежемесячных компенсаций, в том числе ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предназначение которого - восполнение понесенных ими материальных потерь вследствие полученного увечья (ранения, травмы, контузии) или иного повреждения здоровья в связи с выполнением обязанностей военной службы.

Часть 15 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", устанавливающая применительно к указанной ежемесячной денежной компенсации правило о недопустимости повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных выплат по разным основаниям, направлена на обеспечение эффективного функционирования публично-правовых механизмов возмещения вреда с учетом необходимости поддержания баланса публичных и частных интересов и обеспечения реализации гражданами, являющимися инвалидами вследствие военной травмы, права на возмещение вреда, причиненного здоровью.

Судом установлено, что истец являлся военнослужащим, был застрахован в установленном порядке, в связи с утратой им профессиональной трудоспособности как военнослужащего, получил, предусмотренные ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", выплаты и компенсации.

Таким образом, Кожевников А.М. реализовал свое право на возмещение убытков, причиненных ему, как военнослужащему, при исполнении им обязанностей военной службы, обратившись за взысканием данных убытков в суд.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.12.2010 г. исковые требования Кожевникова А.М. удовлетворены в части, с Министерства финансов РФ в его пользу за счет казны РФ взысканы убытки в размере 78 758,97 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 4 296,70 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, как указано выше, Кожевников А.М. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего в случае установления инвалидности вследствие военной травмы.

Постановлением Конституционного суда РФ от 20 октября 2010 года № 18-П установлено, что обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке гл.59 ГК РФ за счет соответствующей казны, вытекает из дополняющих друг друга положении ст.ст. 1064; 1069 ГК РФ и, соответственно, возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Гражданский кодекс РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы, при наличии общих оснований наступления ответственности, а именно, при наличии в совокупности следующих условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями, поэтому возмещение вреда в таком случае возможно лишь при условии причинения вреда здоровью военнослужащих в результате виновных противоправных действий должностных лиц, в частности в результате действий должностных лиц войсковой части 6780.

    Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств устанавливающих вину МВД России в причинении вреда его здоровью.

Факт установления истцу второй группы инвалидности вследствие военной травмы не свидетельствует о наличии в действиях должностных лиц МВД России противоправности, не может порождать вывод о вине МВД России в причинении военной травмы и не является доказательством наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими для Кожевникова А.М. последствиями в виде травмы.

Представленные в материалы дела доказательства, в частности, ранее состоявшиеся решения судов, справка о травме {Номер изъят} от {Дата изъята}., также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из их содержания не усматривается вывод о наличии вины в действиях должностных лиц ответчика либо его должностных лиц.

При отсутствии в материалах дела доказательств, указывающих на противоправность поведения ответчика МВД России, как причинителя вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кожевникова А.М. к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании денежных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кожевникова А. М. к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании денежных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021.