Решение по делу № 12-131/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2018 года                              город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С., рассмотрев жалобу Тимохина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ Тимохин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>

Тимохин Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не вызван эксперт, который бы подтвердил, что показания измерительного прибора могли быть вызваны употреблением лекарственного средства.

Ссылается на то обстоятельство, что сотрудники ввели его в заблуждение, указав, что в протоколе необходимо написать о том, что он «выпил бутылку пива, ехал домой».

Согласно пройденному им исследованию, и подтвержденному актом, следует, что в его крови отсутствует алкоголь.

Приводит довод о том, что у сотрудников не было оснований для остановки его транспортного средства.

Просит судью отменить постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Тимохин Е.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное о рассмотрении дела, в суд не явилось, о причинах неявки судье не сообщило.

Выслушав Тимохина Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что Тимохин Е.В. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в районе <...> в г. Орле, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Тимохина Е.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт управления Тимохиным Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его письменными пояснениями в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он выпил бутылку пива, и ехал домой. Факт принуждения Тимохина Е.В. сотрудниками ГИБДД к написанию данного объяснения в протоколе об административном правонарушении мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы, не установлен.

Все доказательства, на которые ссылается мировой судья в постановлении о привлечении Тимохина Е.В. к административной ответственности, а также исследованные в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, получены с соблюдением закона и являются допустимыми доказательствами, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о виновности Тимохина Е.В. в совершении правонарушения.

Действия Тимохина Е.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не вызван эксперт, который подтвердил бы, что показания измерительного прибора могли быть вызваны употреблением лекарственного средства, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку таких доказательств в ходе рассмотрения дела мировому судье ни от должностного лица, ни от Тимохина Е.В. не поступало, из пояснений, данных Тимохиным Е.В., при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что он не ходатайствует о вызове данного эксперта.

Доводам Тимохина Е.В. о том, что согласно пройденному им исследованию, и подтвержденному актом, следует, что в его крови отсутствует алкоголь, а также о том, что у сотрудников не было оснований для остановки его транспортного средства, были предметом рассмотрения, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, в связи с чем, судьей не могут быть приняты во внимание.

Административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Тимохина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Тимохина Е.В. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Тимохина Е.В. к административной ответственности не нарушены. Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права также не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии со ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 17.03.2018 о привлечении к административной ответственности Тимохина Е.В. без изменения, а жалобу Тимохина Е.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░