Решение по делу № 2-1252/2018 ~ М-820/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1252/2018

09 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Владимира

в составе председательствующего судьи Середенко С. Г.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шахова Андрея Валентиновича к Варданяну Марлену Мартуновичу о взыскании долга,

установил:

Шахов А.В. обратился с иском к Варданяну М.М. о взыскании долга, указав в обоснование иска, что 21.05.2015 между ним и Варданяном М.М. был заключен договор займа № в письменной форме. По условиям договора ответчик передал в долг 1500 000 руб. в срок до 15.08.2015 с выплатой 60 % годовых ежемесячно. До настоящего времени долг не возвращен.

Ссылаясь на ст. 807,810,811 ГК РФ просит взыскать с Варданяна М.М. с учетом уточнения сумму долга по договору займа № 2 от 15.08.2015 – 1500000 руб., проценты за пользование займом 3980547,95 руб., неустойку в размере 4532054,79, а всего 8512602,74 руб. и уплаченную госпошлину (л.д.56).

Истец Шахов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, его представитель Максимова Е.А. поддержала исковое заявление по изложенным основаниям.

Ответчик Варданян М.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель Саркисян А.С. исковые требования признал, в части основного долга, считает сумму процентов по договору завышенным. Просил снизить неустойку до 775863 руб., рассчитанную по ставке рефинансирования 11 %.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2015 между Шаховым А.В. и Варданяном М.М. заключен договор займа № 2, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей (п. 1.1), заемщик обязуется вернуть денежные средства до 15.08.2015 ( п. 2.2). За пользование займом предусмотрены проценты из расчета 60% годовых. Проценты выплачиваются ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным Заемщиком наличными лично займодавцу. Проценты выплачиваются со дня передачи денег Заемщику по день их фактического возврата (п. 2.3.).В случае нарушения заемщиком п. 2.3 Договора, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 120 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа и процентов ( п. 4.2).

Денежные средства получены заемщиком, о чем имеется надпись на договоре (л.д.49).

21.07.2016 и 20.12.2017 Шахов А.В. направил Варданяну М.М. претензии о выплате сумы долга (л.д.5-8).

Доказательства возврата суммы долга в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с Варданяна М.М. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по договору за период с 21.05.2015 по 19.02.2018 выглядит следующим образом :

1500000 руб. * 60% :365:1006 дней = 2480547,95 руб.

Представитель ответчика полагал, что проценты, предусмотренные п. 2.3 договора чрезмерно завышенные. Просил снизить проценты за пользование займом с 60 % до 11 %, что соответствует максимальной ставке рефинансирования.

Вместе с тем суд не может согласиться указанным доводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, стороны при заключении договора займа исходили из принципа свободы договора. Доказательств того, что условие о размере процентов за пользование займом было навязано заемщику при заключении договора, материалы дела не содержат. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В данном случае, само по себе условие договора займа о взимании договорных процентов в размере 60% годовых не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение договора займа на указанных условиях. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства

На основании изложенного, с Варданяна М.М. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 2480547,95 руб.

Истец просит также взыскать неустойку предусмотренную пунктом 4.2 Договора в размере 120 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет4532054,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной Банком России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
1 500 000,00 р.	16.08.2015	16.08.2015	1	10,74	1 500 000,00 * 1 * 10.74% / 365	441,37 р.
1 500 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51	1 500 000,00 * 29 * 10.51% / 365	12 525,62 р.
1 500 000,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91	1 500 000,00 * 30 * 9.91% / 365	12 217,81 р.
1 500 000,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49	1 500 000,00 * 33 * 9.49% / 365	12 870,00 р.
1 500 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39	1 500 000,00 * 28 * 9.39% / 365	10 804,93 р.
1 500 000,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32	1 500 000,00 * 17 * 7.32% / 365	5 113,97 р.
1 500 000,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32	1 500 000,00 * 24 * 7.32% / 366	7 200,00 р.
1 500 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94	1 500 000,00 * 25 * 7.94% / 366	8 135,25 р.
1 500 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96	1 500 000,00 * 27 * 8.96% / 366	9 914,75 р.
1 500 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64	1 500 000,00 * 29 * 8.64% / 366	10 268,85 р.
1 500 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14	1 500 000,00 * 34 * 8.14% / 366	11 342,62 р.
1 500 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90	1 500 000,00 * 28 * 7.9% / 366	9 065,57 р.
1 500 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24	1 500 000,00 * 29 * 8.24% / 366	9 793,44 р.
1 500 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52	1 500 000,00 * 17 * 7.52% / 366	5 239,34 р.
1 500 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	1 500 000,00 * 49 * 10.5% / 366	21 086,07 р.
1 500 000,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	1 500 000,00 * 104 * 10% / 366	42 622,95 р.
1 500 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	1 500 000,00 * 85 * 10% / 365	34 931,51 р.
1 500 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	1 500 000,00 * 36 * 9.75% / 365	14 424,66 р.
1 500 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	1 500 000,00 * 48 * 9.25% / 365	18 246,58 р.
1 500 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	1 500 000,00 * 91 * 9% / 365	33 657,53 р.
1 500 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	1 500 000,00 * 42 * 8.5% / 365	14 671,23 р.
1 500 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	1 500 000,00 * 49 * 8.25% / 365	16 613,01 р.
1 500 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	1 500 000,00 * 56 * 7.75% / 365	17 835,62 р.
1 500 000,00 р.	12.02.2018	19.02.2018	8	7,50	1 500 000,00 * 8 * 7.5% / 365	2 465,75 р.
Сумма основного долга: 1 500 000,00 р.
Сумма процентов: 341 488,43 р.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, а также размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает взысканию с ответчика неустойку в пользу истца в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом за подачу иска оплачена госпошлина 49960 руб. (л.д. 25), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2 ░░ 21 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2480547 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49690 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4430237 ░░░░░░ 95 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░. ░.