Решение по делу № 1-466/2018 от 24.09.2018

К делу № 1-466/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар                              01 ноября 2018 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего, судьи                                        Стус А.А.,

при секретаре                                                                  Дуболазовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара                Кульба О.Я.,

подсудимого                                          Мамедова А.Я.,

защитника, адвоката                                 Седых С.Н.

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова А. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу КК, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов А.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

      24.03.2018 г. около 18 часа 00 минут, находясь в помещении хостела, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества- строительного электроинструмента, принадлежащего ФИО6, вступил в преступный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с которым пришли к договоренности о том, что продолжат свои преступные деяния позже. Около 19 часов 45 минут 24.03.2018 г., действуя согласно отведенной ему роли, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через мобильное приложение «Яндекс Такси», установленное на его мобильном телефоне, вызвал такси, на котором они направились к месту совершения преступления. Так, около 21 часа 30 минут, Мамедов А.Я., совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство подошли к офисному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, действуя согласованно, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Мамедов А.Я. путем срыва запирающего механизма замка проник в помещение, где находились инструменты, откуда похитили: 1) аккумуляторную дрель «DeWait 18B Li-ion DCD771S2», стоимостью 8120 рублей, 2) перфоратор «Dexter 1500 Bт», стоимостью 4998 рублей, 3) болгарку «Makita GA9050», стоимостью 3150 рублей, 4) перфоратор «Dewalt D25133», стоимостью 4418 рублей, 5) шуроповерт «Bosch 1440 LI», стоимостью 2350 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23036 рублей.

          Удерживая похищенное, Мамедов А.Я. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым окончательно реализовав свой преступный умысел.

          Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимым подтверждено согласие с предъявленным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Мамедов А.Я. на учете в диспансерном отделении психиатрической больницы и в наркологическом диспансере на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ является явка с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а так же положительные характеристики Мамедова А.Я. по месту жительства и месту регистрации.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств достижение целей и задач наказания может быть достигнута в виде лишения свободы, но без изоляции подсудимого от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедова А. Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Мамедова А. Я. встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства в филиал по Центральному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства – бумажный конверт внутри которого находится CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451УПК РФ в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        А.А. Стус