Решение по делу № 2-757/2022 от 19.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                           город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                            Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2022 (УИД 38RS0003-01-2021-003907-56) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Нестерову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту - ООО «МФК Лайм-Займ», истец, займодавец) обратилось в суд с исковым заявлением к Нестерову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 900, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298,00 руб., почтовых расходов в размере 70,80 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Лайм-Займ» и Нестеровым Н.И. был заключен договор займа ***, обязательства по которому были нарушены последним. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта www.lime-zaim.ru в сети Интернет, правила и условия заключения которого регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО «МФК «Лайм-Займ».

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдения процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, для чего стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и были подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 5782), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ним ознакомлен и имел их экземпляр на момент их подписания.

В соответствии с п. 2.2. Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 02.07.2019. Однако при продлении срока возврата займа, согласно п.2.3. Индивидуальных условий договора, а при досрочном возврате займа и уплате процентов п.2.4. Индивидуальных условий договора. Количество периодических платежей в соответствии с п. 6.4. Индивидуальных условий договора составляет 9 платежей, размер периодического платежа в соответствии с п.6.5, 6.6, 6.7 Индивидуальных условий договора и момент заключения договора был определен как 3 150,00 руб.

Сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения Договора займа, и не превышает установленных законом размеров.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем, ему начислен штраф в размере 2 926,32 руб.

По изложенным основаниям, ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитом, ООО «МФК Лайм-Займ» просит суд взыскать с Нестерова Н.И. в свою пользу задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 900 руб., за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 68 373,68 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 2926,32 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 3600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298, руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нестеров Н.И. не явился, о дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился и указал, что денежные переводы от ООО «МФК Лайм-Займ» не получал, полагает, что в материалах дела отсутствуют финансовые документы, подтверждающие перечисление денежных средств на его счет с указанием суммы и назначения платежа в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 16 июня 2012 года № 383-П. Также, ссылаясь на ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обращает внимание суда, что в материалах дела отсутствует необходимое дополнительное соглашение между участниками электронного документооборота о взаимном признании юридической силы простой электронной подписи. Его персональные данные были известны истцу ранее, т.к. он брал заём ранее, задолженность по которому погашена. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МФК Лайм-Займ» ему было отказано в займе из-за неподходящего качества фотографий. Индивидуальные условия на свой телефон он не получал, договор *** не подписывал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 1.2 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Закона).

В обоснование исковых требований истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Нестерова Н.И., не содержащие сведения о его подписании предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-займ» и Нестеровым Н.И. был заключен договор займа *** в электронной форме, с использованием сайта ООО «МФК «Лайм-Займ» - www.lime-zaim.ru. Для подтверждения действий, направленных на заключение договора займа, ООО «МФК «Лайм-Займ» на телефон, указанный в анкете должником Нестеровым Н.И., направлен код, являющийся электронной подписью.

Как следует из Индивидуальных условий договора, займодавец – ООО «МФК «Лайм-Займ» предоставил заемщику – Нестерову Н.И. договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., с процентной ставкой в размере 0,75 % в день, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (126 календарных дней, с процентной ставкой 273,750 % годовых). На первой странице договора займа имеется указание о том, что полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 28 350 рублей. Погашение текущей задолженности или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п.6.2. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Заемщик согласен с Общими условиями договора займа (п. 14).

В подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена таблица, содержащая сведения о датах отправки смс-сообщений, номере телефона – ***, сервисе, типе сообщения (код подтверждения оферты и заявка одобрена), тексте сообщения и его статусе – сообщение доставлено. Каких-либо иных идентифицирующих получателя сведения указанная таблица не содержит.

Как следует из обоснования иска и представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по возврату займа в размере 104 900, 00 руб.

Вместе с тем, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика Нестерова Н.И. об отсутствии достаточной совокупности объективных доказательств, подтверждающих факт заключения между ним и ООО «МФК «Лайм-Займ» договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также получения им по договору заемных денежных средств.

Так, из индивидуальных условий представленного суду договора *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моментом его заключения и, соответственно, подтверждения заемщиком согласия на его условия, является момент перечисления денежных средств, в данном случае на банковскую карту заемщика ***

Представленная истцом таблица «Подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона – *** смс-сообщения об отправке денег на карту и статусе сообщения «доставлено», не может являться достаточным доказательством исполнения займодавцем обязанности по предоставлению займа на установленных договором *** от ДД.ММ.ГГГГ условиях, поскольку иной совокупности объективных доказательств заключения спорного договора займа между сторонами, с учетом его позиции относительно заявленных исковых требований, суду не представлено, в том числе, надлежащим образом оформленный реестр выплат либо иные документы, подтверждающие, что денежные средства по договору займа были переданы на банковскую карту принадлежащую ответчику.

Кроме того, суду истцом не представлены какие-либо документальные доказательства присвоения ответчику в рамках спорного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ кода для электронной подписи, доказательства направления ответчику соответствующего sms-кода для подтверждения операции по получению займа и заключению соответствующего договора с ООО «МФК «Лайм-Займ», доказательств подписания договора займа указанной электронной подписью, следовательно, подтвердить его волеизъявление на заключение договора займа и получение им по данному договору заемных денежных средств, не представляется возможным.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению о необоснованности исковых требований ООО «МФК «Лайм-Займ» и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Лайм-Займ» отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Нестерову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 900, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 298,00 руб., почтовых расходов в размере 70,80 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           М.В. Широкова