Решение от 19.12.2017 по делу № 2а-8520/2017 от 05.12.2017

                                     Дело №а-8520/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Павло-посадскому РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ПАО «ВТБ24», ГУ ОБДД МВД России, Павлово-Посадская городская прокуратура об отмене постановлений о совершении исполнительных действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес>, Павло-посадскому РОСП УФССП России по <адрес> об отмене постановлений о совершении исполнительных действий, компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым производство по административному делу прекратить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства №, предметом исполнения является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца, при этом административный истец не является стороной исполнительного производства.

Учитывая, что административным истцом оспариваются не действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счетах, которые могут затрагивать его права и законные интересы, а постановления о совершении исполнительских действий, которые сами по себе не затрагивают его прав и законных интересов, оспариваемыми постановлениями на него не возложено никаких обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с изложенным суд пришел к выводу, что для защиты прав административного истца установлен исковой порядок разрешения спора, так как вопрос о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возмещение ущерба, причиненного действиями судебного пристава – исполнителя и компенсации морального вреда в силу ст. 22 ГПК РФ может быть разрешен в порядке ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░24», ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░