Решение по делу № 21-184/2020 от 20.01.2020

Судья Кокоулин С.Г.

Дело № 7-257/2020 / 21-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» в лице законного представителя Г. на решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 23.12.2019, постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.09.2019 № 02-05/53-19 ООО «Шанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 23.12.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Шанс», постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности от 10.09.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит отменить принятые по делу акты с прекращением производства по делу, указывая на ошибочность выводов о наличии в ее действиях состава вмененного ей правонарушения, объективная сторона которого состоит в совершении действий, направленных на незаконную рубку лесных насаждений. Юридическому лицу необоснованно вменены в вину действия неустановленных третьих лиц на лесном участке, который в аренду ООО «Шанс» не передавался. Полагает, что в данном случае истек срок привлечения к административной ответственности, а также подлежит применению п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Шанс», извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитник на основании доверенности адвокат Левко А.Н. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Левко А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, на основании договора аренды лесного участка от 13.05.2011 № ** ООО «Шанс» во временное пользование передан для заготовки древесины лесной участок, находящийся на территории Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества в Красновишерском муниципальном районе Пермского края, с предварительно определенным годовым объемом использования лесов.

Согласно лесной декларации от 18.08.2016 №4933/6 (подана в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 31.08.2016) ООО «Шанс» в период с 01.09.2019 по 31.08.2017 осуществляло заготовку древесины способом сплошной рубки в выделах **, ** квартала ** Пудьвинского участкового лесничества ГКУ «Красновишерское лесничество»», общей площадью 10,9 га.

02.10.2018 сотрудниками ГКУ «Красновишерское лесничество» на территории земель лесного фонда в квартале №**, выделах **, ** Пудьвинского участкового лесничества ГКУ «Красновишерское лесничество» была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на площади 5, 4 га общим объемом 856 куб.м, которой причинен особо крупный ущерб в размере 12195137 рублей.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «Шанс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Согласно постановлению дистанционным мониторингом использования лесов 2017 года выявлено, что по западной границе от разрабатываемой ООО «Шанс» лесосеки, а именно в выделах **, ** квартала ** Пудьвинского участкового лесничества и одновременно с заготовкой древесины по лесной декларации от 31.08.2016 была совершена незаконная рубка лесных насаждений. Заготовка древесины на данном лесном участке не декларировалась, иных разрешительных документов на производство работ по рубке не оформлялось. ООО «Шанс» обязано было соблюдать требования лесного законодательства, возможность для которого у него имелась, но все зависящие меры предприняты не были.

Оставляя постановление от 10.09.2019 без изменения, судья городского суда исходил из доказанности совершения юридическим лицом нарушения лесного законодательства, а также правильной квалификации совершенного деяния по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Данные выводы являются преждевременными.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, натурным осмотром лесосеки ** в выделах **, ** квартала ** Пудьвинского участкового лесничества, произведенным 11.09.2017 участковым лесничим Б. в ходе освидетельствования лесосек, каких-либо нарушений лесного законодательства, в том числе, незаконной рубки выявлено не было. Незаконная рубка в соседнем квартале (**) лишь в октябре 2018 года, то есть спустя год после принятия должностным лицом лесосеки у ООО «Шанс».

В материалах дела имеются документы о том, что в части незаконной рубки в выделах **, ** квартала ** Пудьвинского участкового лесничества были направлены в ОМВД России по Красновишерскому району для проверки и возбуждения уголовного дела. В сопроводительном письме от 28.01.2019 №110 в адрес Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края директор ГКУ «Красновишерское лесничество» в качестве арендатора лесосеки в выделах **, ** квартала ** указал ООО «***».

Должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края И. в судебном заседании в районном суде представлены копии договора ** аренды лесного участка от 04.05.2009, дополнительного соглашения №1 от 14.12.2009 к нему, договора ** переуступки прав пользования лесного участка от 30.11.2016, дополнительного соглашения №3 от 13.02.2017, дополнительного соглашения №4 от 15.11.2017 к договору аренды лесного участка от 04.05.2009 **, из которых следует, что лесной участок в квартале ** Пудьвинского участкового лесничества передан в аренду для заготовки древесины ФБУ «***», затем данный лесной участок в составе иных участков передан ООО «****», которое и являлось арендатором спорного лесного участка по состоянию на август, сентябрь 2017 года, в период, когда была зафиксирована рубка в выделах **, ** квартала ** Пудьвинского участкового лесничества, а в дальнейшем ООО «***».

Оценка данным документам, целям их представления должностным лицом, факту передачи спорного лесного участка арендатору, в обязанности которого в соответствии с договором аренды лесного участка также обеспечение охраны лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса, своевременное информирование контролирующих органов и должностных лиц органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, о случаях незаконных, самовольных рубок леса не давалась, фактически обстоятельства, связанные с рубкой лесных насаждений в пределах спорного лесного участка, в том числе, при наличии сведений о возбуждении 03.10.2018 уголовного дела, не устанавливались.

При таких обстоятельствах решение от 23.12.2019 как несоответствующее требованиями ст.ст. 29.10, 24.1, 26.1, 1.5 КоАП РФ не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело – направлению в Красновишерского районного суд Пермского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, при необходимости запросить иные документы, в том числе материалы уголовного дела, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Доводы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются, поскольку допущенное нарушение относится к категории длящихся, постановление об административном правонарушении вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ.

Относительно доводов о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ со ссылкой на наличие постановления о возбуждении уголовного дела, то они основаны на неправильном толковании названного положения, условием применения которого является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дел. Само по себе обращение в органы внутренних дел в связи с незаконной рубкой лесных насаждений, а также возбуждение уголовного дела по данному факту, бесспорно не влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 23.12.2019 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья – подпись