Решение по делу № 2-2024/2012 от 06.02.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2012 года город Москва.

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Лебедева Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 214 Люблинского районного суда гражданское дело № 2-2024/2012 по иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав при этом место жительства последнего: <адрес>

Судом по указанному адресу направлялись судебные повестки, которые возвращены за истечением срока хранения, ответчик ни одной повестки не получил.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, документы, полученные из ГКУ города Москвы «ИС района Люблино», из отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту последнего известного места жительства ФИО1 в Измайловский районный суд города Москвы.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено следующее.

В справке о ДТП (л.д. 14) указано, что местом жительства ФИО1 является <адрес>

В протоколе об административном правонарушении указан адрес ФИО1: <адрес> (л.д. 16)

Согласно сведениям, полученным из ГКУ города Москвы «ИС района Люблино», по адресу: <адрес> (без корпуса) <адрес> ФИО1 ни по постоянному месту жительства, ни по месту пребывания - не зарегистрирован. В картотеке АСУ ЕИРЦ района Люблино не значится. (л.д. 53). <адрес> не имеет корпуса.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящий иск был принят Люблинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, на момент предъявления иска последним известным местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>, отнесенный к юрисдикции Измайловского районного суда города Москвы, то настоящее дело подлежит передаче по подсудности в суд по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2024/2012 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.