Решение по делу № 2-114/2019 от 30.10.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                24 января 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области" о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области", указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Решением Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исключены из государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации государственного кадастрового учета о земельных участках №, №, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки №, №. Полагая, что указанным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения должностными лицами территориального подразделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Территориального подразделением ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области" положений     ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в результате чего ФИО2 лишилась недвижимого имущества стоимостью 3 490 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать.

Представитель ответчика ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 554 ГК РФ в договоре купле - продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Положениями ст. 25 ЗК РФ (в ред. 03 июля 2016 года) установлено, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 13 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на дату регистрации сделок) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственное регистрации права серии 34-АА №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственное регистрации права серии № №.

Решением Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исключены из государственного реестра недвижимости записи государственной записи государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Заявляя требования о возмещении ущерба, ФИО2 указала, что поскольку регистрация права на указанные земельные участки произошла с грубыми нарушениями действующего законодательства, проверка соблюдения которого в силу закона возложена на ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, она лишилась имущества, в связи с чем, ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> Утверждает, что указанные обстоятельства установлены решением Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 9, абз. 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", органы, осуществляющие государственную регистрацию прав несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Согласно положениям пункта 3 статьи 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом, обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме (в редакции на июль 2011 года).

Из положений п. п. 33, 34 Методических Рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184, следует, что необходимо провести проверку имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверку юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; необходимо проверять о зарегистрированных правах (правопритязаниях) (пункт 6 ст. 12 Закона).Из п. 46 Рекомендаций следует, что при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведениях, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях такого решения. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений (например, запросить указанные сведения, имеющиеся у уполномоченных органов (организаций), в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 8 Закона) и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлялись действия по государственной регистрации прав на спорные земельные участки, которые к моменту проведения регистрационных действий уже были поставлены на государственный кадастровый учет. В частности:

в отношении земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (даритель) и ФИО8 (одаряемый);

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, решения собственника общей долевой собственности о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ решением № № территориального (межрайонного) отдела №2 Светлоярского района Управления Роснедвижимости по <адрес> осуществлен кадастровый учет спорного земельного участка.

2) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, решения собственника общей долевой собственности о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № № территориального (межрайонного) отдела №2 Светлоярского района Управления Роснедвижимости по <адрес> осуществлен кадастровый учет спорного земельного участка (л.д. 34 том 2).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Управление Роснедвижимости по <адрес> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочиями органа кадастрового учета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области» было наделено в соответствии с приказом Росреестра от 11 марта 2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы истца о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области», необоснованны.

Положения п. 31 Приказа Минюста РФ от 20 февраля 2008 № 35 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и осуществления кадастрового учета.

Земельные участки № образованы в порядке, установленном ФЗ от 24 июля 2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанный порядок предусматривает подготовку проекта межевания с целью согласования местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка со всеми участниками общей долевой собственности на исходный участок. В качестве подтверждения проведения согласования в кадастровых делах имеются извещения о проведении согласования проекта межевания, опубликованные в печатных средствах массовой информации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии со ст. 16,22 Закона о кадастре, наряду с заявлением, при постановке земельного участка на кадастровый учет предоставляется межевой план и документ подтверждающий отсутствие земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

Учитывая, что согласно п. 1 ст. 44 Закона о кадастре, до ДД.ММ.ГГГГ кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе были осуществлять лица, обладающие правом на выполнение территориального землеустройства, документами об образовании земельных участков № являются описания земельных участков выполненные в соответствии с нормами Закона о землеустройстве.

Не найдя оснований для приостановления или отказа, Управлением Роснедвижимости по Волгоградской области приняты положительные решения о кадастровом учете земельных участков.

Таким образом, оснований для вывода о виновности действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области» при постановке на учет спорных земельных участков, принадлежащих ФИО2, у суда не имеется.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к полномочиям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, отнесены функции по проведению правовой экспертизы и проверке юридической силы представленных документов.

В статье 9 указанного закона к компетенции федерального органа в области государственной регистрации относится в числе прочего проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Однако законом не предусмотрена обязанность регистрирующих органов проверять действия и полномочия кадастрового инженера, составившего описание земельных участков. Такое право существует при наличии оснований полагать, что поданный документ является поддельным или не соответствует требованиям ст. 18 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Полномочия по осуществлению контроля за деятельностью кадастровых инженеров на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не возложены.

Таким образом, на момент проведения правовой экспертизы представленных ФИО2 документов у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области отсутствовали основания для приостановления либо отказа в государственной регистрации прав, поскольку представленные заявителями документы соответствовали требованиям законодательства.

Кроме того, решением Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения судебной экспертизы, установлено неверное образование земельных участков с кадастровыми номерами № в системе координат 1963 года (1зона), что повлекло наложение более чем на 90% на территорию земельного участка <данные изъяты> находящегося в <адрес> Волгограда, сведения о характерных точках которого рассчитаны в иной системе координат.

По результатам образования и межевания земельного участка с кадастровым номером № его местонахождение фактически изменилось, и земельный участок, зарегистрированный в Едином госреестре по адресу: <адрес>

Также решением Красноармейского районного суда Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что исключение из государственного реестра недвижимости записей о государственном кадастровом учете земельных участков и признание права собственности ФИО2 на участки отсутствующим, не исключает ее право при соблюдении соответствующих требований закона о межевании земельных участков на их формирование и регистрацию права собственности на них.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, ФИО2 не лишена возможности восстановить свои права способом указанным в решении суда.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения действующего гражданского законодательства предусматривают, что ответственность за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, доказательств совершения ответчиками каких-либо незаконных действий (бездействия) при осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации, нарушение порядка взаимодействия между ответчиками, не установлено, все административные процедуры были проведены ответчиками в соответствии с положениями вышеуказанных правовых актов.

Поскольку факт причинения истцу убытков именно действиями (бездействием) ответчиков судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и имущественным вредом, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Волгоградской области" о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                С.В. Дрогалева