Решение по делу № 33а-5876/2017 от 24.04.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Курунин С.В.              дело № 33а-5876/2017 А-135а

15 мая 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

с участием прокурора Жилкина П.А,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,             

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Тнауна ФИО9,

по апелляционной жалобе Тнауна ФИО10,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования федерального казённого учреждения «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Тнауну ФИО11 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Тнауна ФИО12 сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора Тнауну ФИО13 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Тнауна Н.Т.

Требования мотивированы тем, что Тнаун Н.Т. отбывает наказание за совершение им особо тяжкого преступления, за период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Тнаун Н.Т. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав заключение прокурора Жилкина П.А., согласившегося с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Тнаун Н.Т. осужден приговором суда от <дата> за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких (с учетом изменений от <дата> и от <дата>), постановлением врио. начальника ОИК-30 от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Тнаун Н.Т. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений в отношении Тнауна Н.Т.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Срок административного надзора определен на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 поименованного Федерального закона, с учетом п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, подлежащей применению в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ).

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор не относится к мерам ответственности за совершенное преступление и согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Корниенко А.Н.