Решение от 15.11.2021 по делу № 22-4661/2021 от 18.10.2021

Судья Романова Ю.А. дело № 22-4661/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 ноября 2021 года

Волгоградский областной суд:

в составе председательствующего судьи Квасницы С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.Ю.,

защитника осужденного Штакина И.В. - адвоката Рыковой М.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Быковского района Волгоградской области Комарова С.С. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2021 года, в соответствии с которым

Штакин И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.Клепка Ольского района Магаданской области, гражданин РФ, имеющий общее среднее образование, несостоящий в браке, официально не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Волгоградская область, Быковский район, с.Луговая Пролейка, ул.40 лет Победы, д.1, кв<.......>, ранее судимый:

24 мая 2021 года Быковским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, неотбытый срок в виде обязательных работ составляет 52 часа, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 24 дня,

осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ (преступление периода с 29 июля 2020 года по 27 мая 2021 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства;

по ч.1 ст.157 УК РФ (преступление периода с 29 июля 2020 года по 27 мая 2021 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 24 дня.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Штакину И.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена прежней.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного Штакина И.В. – адвоката Рыкову М.А, не возражавшую против доводов апелляционного представления, суд

установил:

Штакин И.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно(по двум эпизодам преступлений).

Преступление совершено на территории Быковского района Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Штакин И.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении прокурор Быковского района Волгоградской области Комаров С.С. выражает несогласие с приговором. Указывая, что инкриминируемые преступления совершены в период с 29 июля 2020 года по 27 мая 2021 года, то есть после вынесения в отношении него приговора Быковского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания необходимо применять положения ст.70 УК РФ. Считает, что в нарушение ст.307, 308 УК РФ в описательно-мотивировочной, резолютивной частях приговора неверно указана мотивировка назначения наказания, а также наказание. Просит приговор изменить. В описательно-мотивировочной, резолютивной части приговора исключить ссылки на применение ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года, назначить наказание Штакину И.В. в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 10 дней с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 24 дня

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Штакина И.В. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела, в присутствии адвоката, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, Штакин И.В. заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Штакину И.В. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное решение принято им после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Штакину И.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом, и был избран самим подсудимым.

Оснований сомневаться в том, что ходатайство Штакина И.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, – у суда не имелось.

Суд пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий Штакина И.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При назначении Штакину И.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Штакину И.В. судом обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного Штакина И.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости при назначении наказания за каждое преступление в виде исправительных работ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, описывая каждый эпизод преступления, совершенного осужденным по неуплате средств без уважительных причин, в нарушение вступившего в законную силу решения, на содержание несовершеннолетних <.......> года рождения и <.......> года рождения, за один и тот же период - с 29 июля 2020 года по 27 мая 2021 года, в размере 130162 рубля 79 копеек каждой, при одних и тех же обстоятельствах назначил различные по сроку наказания за данные преступления в виде исправительных работ на срок 4 и 5 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства, не приводя мотивы принятого решения и не разграничивая данных преступлений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения осужденному Штакину И.В. наказания, назначенному за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства до 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства.

Учитывая снижение Штакину И.В. наказание за вышеуказанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157, ч.1 ст.157 УК РФ, путем поглощения наказаний назначить Штакину И.В. наказание в виде исправительных работ.

Также из материалов дела следует, что суд первой инстанции путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года, назначил окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ,

Согласно абз. 2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями) по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая, что инкриминируемые преступления совершены в период с 29 июля 2020 года по 27 мая 2021 года, то есть после вынесения в отношении него приговора Быковского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, то применению подлежит не ч.5 ст.69 УПК РФ, а ч.1 ст.70 УПК РФ.

В связи с этим необходимо исключить из приговора при назначении осужденному Штакину И.В. наказания ссылку на применение ч.5 ст.69 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбыую часть наказания по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.157 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 157, ░.1 ░░.157 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ 24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░