Решение по делу № 1-482/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-482/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2014 года г. Саки

Сакский горрайонный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

защитника - адвоката Осокиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильченко ФИО10,

<данные изъяты>,

СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 2 года,

постановлением Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации и постановлено считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Васильченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Васильченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 27 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через проем в окне незаконно проникли в жилой дом по <адрес>, где из спальни тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 серьги, весом 4,16 гр. со вставками камнями бриллиантами общим весом 0,56 карат, стоимостью 50000 руб., денежные средства в сумме 3000 руб., а всего имущества на общую сумму 53000 руб., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Васильченко А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Васильченко А.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Осокина Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшего Потерпевший №1, он просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 165).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Васильченко А.В. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильченко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильченко А.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Васильченко А.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, а также учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, суд на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстного преступления и вновь совершившего корыстное преступление в период испытательного срока в течение непродолжительного периода времени после постановления в отношении него предыдущего приговора, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого Васильченко А.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также принимая частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности назначения Васильченко А.В. наказания значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ для данного вида наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное преступление, являющееся умышленным тяжким преступлением, Васильченко А.В. совершил в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления, суд на основании ст. 74 ч.5 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении подсудимому наказания согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении Васильченко А.В. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительном учреждении общего режима, т.к. Васильченко А.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 3000 руб. в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение потерпевшему материального ущерба на указанную сумму с учетом частичного возмещения материального ущерба, в результате совершения Васильченко А.В. преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Вещественные доказательства – серьги из металла белого цвета с желтым отливом с английским замком с камнями, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности (л.д. 60,61).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильченко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Васильченко А.В. условное осуждение по приговору Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Васильченко А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильченко А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Васильченко А.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Васильченко ФИО12 в пользу Потерпевший №1 3000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – серьги из металла белого цвета с желтым отливом с английским замком с камнями, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Апелляционный суд Республики Крым через Сакский горрайонный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова