Решение от 29.07.2024 по делу № 2-4072/2024 от 22.04.2024

                                                                                                     К делу № 2-4072/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                Залесного С.А.

при секретаре                                                                                 Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «На Миуссах» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Миуссах» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 138 292 рубля 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «На Миуссах» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и владельцем специального счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома.

    Индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся собственником нежилых помещений в указанном доме, а именно: помещения XXIII, площадью 77 кв.м, с кадастровым номером 77:01№:2369 (до ДД.ММ.ГГГГ); помещения IX, площадью 124,4 кв.м, с кадастровым номером 77:№ (до ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно последнему акту сверки расчетов между ТСЖ «На Миуссах» и ИП ФИО2, подписанному ИП ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ гола за ним числился долг в размере 582 150 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил платеж в размере 39 000 рублей.

    После продажи указанных нежилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На день смерти за ФИО2 остался долг перед ТСЖ «На Миуссах» за жилищно-коммунальные услуги и по уплате взносов в фонд капитального ремонта дома в размере 543 150 рублей 44 копейки, образовавшийся в период нахождения указанных нежилых помещений в собственности ФИО2

    Не имея сведений о прекращении деятельности ИП ФИО2, ТСЖ «На Миуссах» приняло платеж, осуществленный за ФИО2

    ООО «СЕКОНД ФЛО» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 115 000 рублей и заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с почтовым идентификатором 12703068005417 ТСЖ «На Миуссах» предложило ФИО2 погасить долг в размере 428 150 рублей 44 копейки (543150,44 - 115000).

    Указанное письмо возвратилось отправителю, но ООО «СЕКОНД ФЛО» и ИП ФИО6 продолжали перечислять денежные средства за ФИО2, в том числе: платежным поручением индивидуального предпринимателя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; платежными поручениями ООО «СЕКОНД ФЛО»: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43 858 рублей 23 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей.

    После ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга поступать перестали. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время остаток долга ФИО2 составляет 138 292 рубля 21 копейка.

    Полагая, что наследниками ФИО2 являются ИП ФИО6 и ООО «СЕКОНД ФЛО» истец подал иск в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании долга ФИО2 с указанных лиц.

    Однако, к моменту вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4847/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЕКОНД ФЛО» прекратило свою деятельность и производство в отношении его было прекращено.

    В отношении ФИО6 Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказал, в связи с отсутствием достаточных доказательств того, что ФИО6 является наследником ФИО2

    Далее истец узнал о наличии наследственного дела №, открытого нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО2, и направил нотариусу для уведомления его наследников претензию об уплате долга индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 138 292 рубля 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 направила копию претензии наследникам, однако, до настоящего времени наследники долг наследодателя не уплатили, что и послужило основанием для обращения в суд.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ненадлежащего ответчика на супругу умершего – ФИО1, поскольку она является лицом, принявшим наследство умершего.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора на управление многоквартирным домом устанавливается обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Обязательным условием договора на управление является размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме, неоплата денежных средств влечет неосновательное обогащение собственника на сумму выполненных управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту имущества и предоставленных коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В пунктах 28 и 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещении и коммунальных услуг.

Согласно пункту 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками - за счет собственных средств.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме, неоплата денежных средств, влечет неосновательное обогащение собственника на сумму выполненных управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту имущества и предоставленных коммунальных услуг.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ТСЖ «На Миуссах» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и владельцем специального счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставом ТСЖ «На Миуссах», протоколом № Общего собрания Товарищества собственников жилья «На Миуссах» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

    Индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся собственником нежилых помещений в указанном доме, а именно: помещения XXIII, площадью 77 кв.м, с кадастровым номером 77:№2369 (до ДД.ММ.ГГГГ); помещения IX, площадью 124,4 кв.м, с кадастровым номером 77:№ (до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-96921137, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно последнему акту сверки расчетов между ТСЖ «На Миуссах» и ИП ФИО2, подписанному ИП ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ гола за ним числился долг в размере 582 150 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил платеж в размере 39 000 рублей.

    После продажи указанных нежилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На день смерти за ФИО2 остался долг перед ТСЖ «На Миуссах» за жилищно-коммунальные услуги и по уплате взносов в фонд капитального ремонта дома в размере 543 150 рублей 44 копейки, образовавшийся в период нахождения указанных нежилых помещений в собственности ФИО2

    Не имея сведений о прекращении деятельности ИП ФИО2, ТСЖ «На Миуссах» приняло платеж, осуществленный за ФИО2

    ООО «СЕКОНД ФЛО» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 115 000 рублей и заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с почтовым идентификатором 12703068005417 ТСЖ «На Миуссах» предложило ФИО2 погасить долг в размере 428 150 рублей 44 копейки (543150,44 - 115000).

    Указанное письмо возвратилось отправителю, но ООО «СЕКОНД ФЛО» и ИП ФИО6 продолжали перечислять денежные средства за ФИО2, в том числе: платежным поручением индивидуального предпринимателя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; платежными поручениями ООО «СЕКОНД ФЛО»: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43 858 рублей 23 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей.

    После ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга поступать перестали. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время остаток долга ФИО2 составляет 138 292 рубля 21 копейка.

    Полагая, что наследниками ФИО2 являются ИП ФИО6 и ООО «СЕКОНД ФЛО» истец подал иск в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании долга ФИО2 с указанных лиц.

    Однако, к моменту вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4847/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЕКОНД ФЛО» прекратило свою деятельность и производство в отношении его было прекращено.

    В отношении ФИО6 Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказал, в связи с отсутствием достаточных доказательств того, что ФИО6 является наследником ФИО2

    Далее истец узнал о наличии наследственного дела №, открытого нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО2, и направил нотариусу для уведомления его наследников претензию об уплате долга индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 138 292 рубля 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 направила копию претензии наследникам, однако, до настоящего времени наследники долг наследодателя не уплатили.

От нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 поступила копия наследственного дела, согласно которой наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга – ФИО1, которая является наследником, принявшим наследство.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно расчетам представителя истца, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 138 292 рубля 21 копейка.

Суд, проверив расчеты задолженности признает их верными и подлежащими применению.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалах дела не имеется, равно, как и не установлено в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требований ТСЖ «На Миуссах» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 138 292 рубля 21 копейка, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 966 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 292 ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 966 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░