Решение по делу № 2-541/2024 от 20.08.2024

                                                                            УИД <данные изъяты>

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

       «14» октября 2024 года                                                                                     <данные изъяты>

       Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца <данные изъяты>1 по доверенности <данные изъяты>10,

представителя ответчика <данные изъяты>11, генерального директора <данные изъяты>5,

третьего лица <данные изъяты>2,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>6,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>1 к <данные изъяты>12 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

                                            У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>13 в котором просила о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

      В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель <данные изъяты>2, управляя по путевому листу от <данные изъяты>14, ИНН <данные изъяты>, автомобилем <данные изъяты> В гос.рег.номер <данные изъяты>, у <данные изъяты> осуществлял движение задним ходом на тротуаре, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода <данные изъяты>1 В результате названного дорожно-транспортного происшествия пешеход <данные изъяты>1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы туловища, конечностей: закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени без смещения; кровоподтек левого коленного сустава, кровоподтек по нижней конечности с медиальной стороны. Ушиб мягких тканей головы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> установлено, что виновным в дорожно-транспортным происшествии является водитель а/м <данные изъяты> В гос.рег.номер <данные изъяты> <данные изъяты>2, который в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял трудовые обязанности водителя <данные изъяты>15.

      Как установлено положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками при этом признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

       Согласно положениям ч. ч.1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Истец указывает в тексте иска, что исходя из приведенных норм действующего законодательства, следует, что на ответчика — <данные изъяты>16, как работодателя водителя <данные изъяты>2, возложена обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу <данные изъяты>1 в результате ДТП.

       Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Истцу <данные изъяты>1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, которые она испытала в момент ДТП, а также после ДТП. В связи с причиненным в результате ДТП вредом здоровью истец испытывает постоянные боли, испытывает дискомфорт в передвижении‚ полученные травмы до настоящего времени причиняют боль и сильнейшие страдания и не позволяют восстановиться полностью, в результате чего истец до настоящего времени передвигается с помощью и не может передвигаться полноценно, как это было до ДТП. Причиненный <данные изъяты>1 моральный вред, она оценивает в размере <данные изъяты> руб..

      В тексте иска также указано, что истец <данные изъяты>1 для защиты своих прав была вынуждена воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя за составление и подачу гражданского иска, и представление интересов в суде по гражданскому делу.

      Данные расходы являются для истца <данные изъяты>1, вынужденными, так как в виду юридической неграмотности, а также в силу возраста и полученных травм не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права и интересы‚ ей требуется юридическая помощь.

       В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 1064, 1068, 1079, 1100 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с <данные изъяты>17 в пользу ее денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего искового заявления.

      Истец <данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

      В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>1 по доверенности <данные изъяты>10 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что в момент ДТП водитель <данные изъяты>2 выполнял трудовые обязанности, в результате причиненного из вреда здоровью его доверительнице, она испытывала сильнейшие моральные, нравственные, физические страдания, боли, вынуждена была лечиться. Боли не уходят до настоящего времени. Истец сумму взыскания морального вреда с ответчика оценивает в <данные изъяты> рублей, считают её разумной. Истец находится в больнице, от чего испытывает дискомфорт.

      Представитель ответчика <данные изъяты>18, генеральный директор

<данные изъяты>7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил учесть финансовое положение организации, социальную направленность предприятия, пояснил, что размер компенсации морального вреда по требованиям истца завышен.

       Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>19 по доверенности <данные изъяты>7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.47-48), пояснил, что сумма очень значительная для предприятия, просил снизить размер взыскания по компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. и судебные расходы до <данные изъяты> руб.

       Третье лицо <данные изъяты>2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен.

       Давая заключение по делу, помощник Зарайского городского прокурора <данные изъяты>8 пояснила, что исковые требования <данные изъяты>1 к <данные изъяты>20 подлежат удовлетворению частично. Полагает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. завышена, разумной суммой будет в данном случае компенсация в размере <данные изъяты> руб. При рассмотрения данного дела просила учесть, что истцу 78 лет. Это преклонный возраст, истцу тяжело восстанавливаться после полученных травм. Согласно экспертизе <данные изъяты>1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Затраты на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Разумными расходами на представителя полагает сумму <данные изъяты> руб.

       Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

       Согласно статье 12 ГК РФ компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

      Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указывает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

      Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья.

       В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

        В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

      В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

      В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является и транспортное средство ответчика.

      При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), содержащееся в абзаце 2 ст. 1100 ГК РФ положение не допускает отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

      Из постановления Зарайского городского суда <данные изъяты> по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>., вступившего в законную силу <данные изъяты>., усматривается, что <данные изъяты>2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.78-80).

<данные изъяты>2 совершил правонарушение: нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение среднего вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты>21 гр. <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.номер <данные изъяты>, осуществлял движение задним ходом на тротуаре, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, чем нарушил п.8.12 ПДДРФ, п.9.9 ПДД РФ.

       В результате ДТП <данные изъяты>1 получила телесные повреждения.

       Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, которое произвел эксперт Зарайского судебно-медицинского отделения <данные изъяты>9, установлено, что у <данные изъяты>1 согласно анализа медицинских документов, а также объективного осмотра <данные изъяты>1: сочетанная травма головы, туловища, конечностей: закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени без смещения; кровоподтек левого коленного сустава, кровоподтек по нижней конечности с медиальной стороны. Ушиб мягких тканей таза справа. Ушиб мягких тканей головы. Повреждения образовались от воздействий тупых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми в том силе могли являться выступающие детали автомобиля.

      Указанные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который ввиду общности места, времени и условий их образования подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>н)» - квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д.20 Дела <данные изъяты> об административном правонарушении).

       Постановлением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> <данные изъяты>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

      Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу <данные изъяты>

     Таким образом, суд находит установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства факт того, что происшествие произошло в результате нарушения <данные изъяты>2 п. 8.12, п.9.9 ПДД РФ.

      В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      В соответствии с п. п. 1.3, 1.5, ПДД РФ участники дорожного и движения обязаны знать и соблюдать правила дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

       Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

       В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

      Поскольку водителем <данные изъяты>2 не были выполнены указанные требования ПДД РФ, в результате чего он совершил ДТП, и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

       Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что данное требование ПДД РФ было <данные изъяты>2 нарушено, в связи с чем, произошло ДТИ, в результате которого потерпевшей <данные изъяты>1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

       Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что на день ДТП водитель <данные изъяты>2 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>22 работал в должности водителя автомобиля (л.д.60).

       ДТП произошло в рабочее время. <данные изъяты>2 в день ДТП действовал по заданию работодателя и под его контролем, на руках у него в день ДТП имелся путевой лист <данные изъяты> от <данные изъяты>. Автомобиль находился во владении ответчика <данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа <данные изъяты>, срок действия которого на день ДТП не истек (л.д.55-56, 57).

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

        В п.20 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

       Осуждение или привлечение к административной ответственности работника, как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении, не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

        Из разъяснений, содержащихся в п.п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N 33, следует:

        Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

       Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

      Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

      Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

       При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

       Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

       Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

      Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

      Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

      При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

      В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

      Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

      Исходя из содержания ст. 1101 ГК РФ компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

      При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

      При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

       Оценив представленные доказательства, суд находит установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства факт причинения <данные изъяты>1 физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, из-за виновных действий работника ответчика.

       Прохождение лечения <данные изъяты>1 подтверждено медицинскими документами (л.д.24-26).

       Ответчиком представлена в дело бухгалтерская (финансовая) отчетность за <данные изъяты> из которой установлено:

       Основные средства на отчетную дату отчетного периода – <данные изъяты> на 31 декабря предшествующего периода – <данные изъяты>;отложены налоговые активы на отчетную дату отчетного периода – <данные изъяты> на 31 декабря предшествующего периода - <данные изъяты>. Итого по внеоборотным активам на отчетную дату – <данные изъяты> на 31 декабря предыдущего года – <данные изъяты>

       Запасы на отчетную дату отчетного периода – <данные изъяты>, на 31 декабря предшествующего периода – <данные изъяты>; дебиторская задолженность на отчетную дату отчетного периода – <данные изъяты>, на 31 декабря предшествующего периода – <данные изъяты> Итого по оборотным активам на отчетную дату – <данные изъяты>, на 31 декабря предыдущего года – <данные изъяты>.

       Баланс на отчетную дату – <данные изъяты>, на 31 декабря предыдущего года – <данные изъяты>.

       Долгосрочные обязательства: заемные денежные средства на отчетную дату – <данные изъяты>, на 31 декабря предыдущего года – <данные изъяты>; отложенные налоговые обязательства – на отчетную дату – <данные изъяты>, на 31 декабря предыдущего года – <данные изъяты>.

       Краткосрочные обязательства: заемные денежные средства на отчетную дату – <данные изъяты> на 31 декабря предыдущего года – <данные изъяты>; кредиторская задолженность на отчетную дату – <данные изъяты>, на 31 декабря предыдущего года – <данные изъяты> <данные изъяты>; доходы будущих периодов на отчетную дату – <данные изъяты>, на 31 декабря предыдущего года – <данные изъяты> оценочные обязательства на отчетную дату – <данные изъяты>, на 31 декабря предыдущего года – <данные изъяты>. Итого по краткосрочным обязательствам на отчетную дату – <данные изъяты>, на 31 декабря предыдущего года – <данные изъяты>

       Баланс на отчетную дату – <данные изъяты>, на 31 декабря предыдущего года – <данные изъяты> (л.д.51-53).

       Согласно отчету о финансовых результатах:

       За отчетный период: выручка - <данные изъяты>, валовая прибыль – <данные изъяты>, коммерческие расходы – (<данные изъяты>), прибыль (убыток) от продаж – (<данные изъяты>), проценты к уплате – (<данные изъяты> прочие доходы – <данные изъяты>, прочие расходы – (<данные изъяты> налог на прибыль – <данные изъяты>, чистая прибыль (убыток) – (<данные изъяты>), совокупный финансовый результат – <данные изъяты>) (л.д.54).

      Суд учитывает, что полученные истцом в результате ДТП травмы, которые квалифицируются как вред средней тяжести, являются болезненными, с учетом возраста истца – 77 лет, того, что потерпевшая проходила лечение, была лишена возможности вести привычный образ жизни, заниматься любимыми делами, должна была некоторое время соблюдать режим покоя (лежать в постели), ходить с опорой на костыли, был наложен гипс на правый голеностопный сустав.

      С учетом объема и характера, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., заявленная истцом, является завышенной. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., которая является соразмерной причиненному вреду, не является заниженной и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

       Истцом также подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. за услуги юриста.

       Несение расходов на юридическую помощь подтверждено документально: суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от <данные изъяты>., в котором указан гонорар адвоката в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.77), квитанция от <данные изъяты>. (л.д.27).

       По соглашению доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов истца <данные изъяты>1 в Зарайском городском суде <данные изъяты> по гражданскому делу о компенсации морального вред в связи с ДТП <данные изъяты>.

      Адвокат <данные изъяты>10 на предварительном судебном заседании <данные изъяты>. не присутствовал. В адрес суда поступило ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в его отсутствие, в связи с занятостью в других судебных заседаниях (л.д.39).

       В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      С учетом категории рассматриваемого дела, полагая его несложным, объема выполненной исполнителем работы, учитывая принцип разумности, справедливости, пропорциональности, учитывая срок рассмотрения дела в суде, суд делает вывод о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, на сумму <данные изъяты> руб.

      При изложенных обстоятельствах иск <данные изъяты>1 подлежит частичному удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление <данные изъяты>1 к <данные изъяты>23 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

      Взыскать с <данные изъяты>24 в пользу <данные изъяты>1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с <данные изъяты>25 в пользу <данные изъяты>1 судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

       Взыскать с <данные изъяты>26 в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

       В удовлетворении искового заявления <данные изъяты>1 к <данные изъяты>27 о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов на представителя в ином размере, отказать.

       На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

       Мотивированное решение судом изготовлено 31 октября 2024 года.

                         Судья                                                      Н.П.Бондаренко