Решение по делу № 2-276/2013 (2-4310/2012;) от 22.08.2012

№2-276/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.Ю. к С.Е.С. С.С.С., С.Е.С. С.С.С. о признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

З.В.Т. являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (.

ДД.ММ.ГГГГ З.В.Т. умерла ( л.д.19).

Наследником после смерти З.В.Т. являются З.И.Ю., её дочь С.М.И. ДД.ММ.ГГГГ С.М.И. умерла, наследниками после ее смерти явились дочь-С.Е.С. С.С.С. и муж-С.Е.С. С.С.С.

З.И.Ю. обратился в суд с иском к С.Е.С. С.С.С. о признании права собственности на <данные изъяты>

В судебном заседании З.И.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что его бабушке З.В.Т. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ З.В.Т. умерла, завещав ему указанную квартиру. В установленный законом срок он обратился к нотариусу <адрес> ФИО с заявлением о принятии наследства после смерти З.В.Т. Кроме него, к нотариусу обратилась дочь умершей Сёменова М.И., которая ДД.ММ.ГГГГ также умерла. После смерти Семёновой М.И. наследниками к ее имуществу по закону явились её дочь-С.Е.С. С.С.С. муж-С.Е.С. С.С.С. которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ему известно, что С.М.И., претендовавшая на обязательную долю в наследстве после смерти З.В.Т., не представила нотариусу документы, ее наследники также не доказали факт родства, в связи с чем свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> не выдано, иных наследников не имеется. Пояснил, что он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей. Просил признать за ним факт принятия наследства <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры.

Ответчики С.Е.С. С.С.С. неоднократно вызывались в суд судебными повестками, однако в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении повесток и телеграмм.

Ответчики не сообщили об уважительности причин неявки в суд, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд признает причины неявки ответчиков в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.7)

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО1

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З.В.Т. (л.д.19).

После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, после смерти наследодателя З.В.Т. с заявлением о принятии наследства по закону обращалась С.М.И., свидетельство о праве на наследство которой не выдавалось.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что З.В.Т. завещала принадлежащую ей квартиру З.И.Ю., который принял наследство в установленном законом порядке. С.М.И., заявившая свои права на 1<данные изъяты> спорной квартиры, при жизни свидетельство о праве на наследство не получила, так как не подтвердила свои права на наследство. Наследники С.М.И. не заявляли своих прав на <данные изъяты> указанной квартиры. При этом согласно сообщению нотариуса ФИО свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю указанной квартиры не выдано до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признания права собственности на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> <адрес> порядке наследования по завещанию обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1153, 1152,1157,1112 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.И.Ю. к С.Е.С. С.С.С., С.Е.С. С.С.С. об установлении факта принятия наследства, признание права собственности на <данные изъяты> квартиры удовлетворить частично.

Заявление З.И.Ю. об установлении факта принятия наследства, после смерти бабушки З.В.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Признать за З.И.Ю. право собственности на <данные изъяты> квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки З.В.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков С.Е.С. С.С.С., С.Е.С. С.С.С. в течение 7-ми дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э.Зубова