Решение по делу № 2-1670/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ЖАСО» Тольяттинский филиал к Шепейкину С.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЖАСО» Тольяттинский филиал обратились в суд с иском к Шепейкину С.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что 05 сентября 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шепейкина С.Г. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего гражданину ФИО7. Виновником данного ДТП признан Шепейкин С.Г. Поскольку гражданская ответственность Шепейкина С.Г. по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «ЖАСО» Тольяттинском филиале, истец выплатил в пределах своего лимита ответственности потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также оплатило экспертизу автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В силу п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно акта 2222 медосвидетельствования 05.09.2009 года Шепейкин С.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Досудебным порядком в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено заключить соглашение о добровольном погашении задолженности. 27.02.2010 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по данному соглашению выполнялись ненадлежащим образом, с 2010 года по 2014 год было выплачено <данные изъяты> руб., последний платеж был произведен 17.07.2012 года. По состоянию на 25.02.2015 года долг составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Шепейкин С.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку ущерб выплатил в полном размере в сумме <данные изъяты> руб. еще в 2012 году, но у него не сохранились платежные документы, поэтому факт полной оплаты доказать не может.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

…вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …

При этом в силу ч. 3 указанной статьи страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    В соответствии с п. 76. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ред. от 29.02.2008 года) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 02 июля 2009 года между Шепейкиным <данные изъяты> и ОАО «ЖАСО» Тольяттинский филиал был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Срок действия договора с 02.07.2009 года по 01.07.2010 года.

Данным договором была застрахована гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым актом № 497 от 18.11.2009 года и не оспаривается ответчиком, который в судебном заседании факт заключения договора ОСАГО с истцом подтвердил.

Судом также установлено, что 05 сентября 2009 года, то есть в пределах срока действия договора ОСАГО, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шепейкина С.Г. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего гражданину <данные изъяты> Виновником данного ДТП признан Шепейкин <данные изъяты>, который нарушил п. 27 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, актом 222 медицинского освидетельствования и по существу не оспаривается сторонами.

Ответчик в судебном заседании факт совершения им 05.09.2009 года ДТП в состоянии опьянения не оспорил.

Из объяснения представителя истца следует, что страховая компания выплатила в пределах своего лимита ответственности потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также оплатило экспертизу автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО страховщик досудебным порядком в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил заключить соглашение о добровольном погашении задолженности. 27.02.2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по данному соглашению выполнялись ненадлежащим образом, с 2010 года по 2014 год было выплачено <данные изъяты> руб., последний платеж был произведен 17.07.2012 года. По состоянию на 25.02.2015 года долг составляет <данные изъяты> руб.

В подтверждение указанных доводов представителем истца представлены доказательства:

Заключение эксперта о стоимости ремонта;

Платежные поручения о выплате страхового возмещения;

Соглашение о погашении задолженности по обоюдному согласию от 27.02.2010 года.

Претензия от 15.02.2012 года на имя Шепейкина С.Г. о погашении долга с почтовым уведомлением о вручении 18.02.2012 года;

Справка о состоянии расчета от 265.02.2015 года.

Ответчик Шепейкин С.Г. в судебном заседании факт заключения 27.02.2010 года соглашения о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. подтвердил, размер задолженности не оспорил. Однако суду пояснил, что указанная задолженность им выплачена в полном объеме еще в 2012 году, при этом платежные документы он представить не может, так как они не сохранились.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ОАО «ЖАСО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> Шепейкиным С.Г., было выплачено страховое возмещение гражданину ФИО7 в размере <данные изъяты> руб. за причинение материального вреда в результате ДТП, произошедшего 05.09.2009 года с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шепейкина С.Г. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего гражданину ФИО7., а также <данные изъяты> руб. за производство экспертизы автомобиля, что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2009 года, от 15.12.2009 года и не опровергается ответчиком.

Размер страхового возмещения подтверждается заключением эксперта № 17-43-249-16-09-09 от 25.09.2009 года и также не оспаривается ответчиком.

Поскольку указанное ДТП произошло по вине водителя Шепейкина С.Г., который управлял автомобилем <данные изъяты> согласно акта медицинского освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, то в силу ст. 965 ГК РФ и ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у ОАО «ЖАСО» тольяттинский филиал появилось право требования с Шепейкина С.Г. возмещения ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения. Указанное право ответчиком также не опровергается.

Страховой компанией выставлена Шепейкину С.Г. претензия о выплате в счет выплаченной по договору страхования суммы ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Указанный размер долга ответчиком оспорен не был, 27.02.2010 года между сторонами было заключение соглашение о добровольном погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справки о состоянии расчетов, задолженность Шепейкина С.Г. на дату 25.02.2015 года составляет <данные изъяты> руб.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком Шепейкиным С.Г. суду представлены не были.

Таким образом, в силу ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу ОАО «ЖАСО» Тольяттинский филиал с ответчика Шепейкина С.Г. подлежит взысканию ущерб по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в суд в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шепейкина <данные изъяты> в пользу ОАО «ЖАСО» Тольяттинский филиал в счет возмещения страховой выплаты <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: