Решение по делу № 2-441/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                         городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинтицкой Р.Н. к Трифоновой Е.А. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника и их оценке,

                    У с т а н о в и л:

    Истица Свинтицкая Р.Н. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника Трифоновой Е.А., в виде земельного участка № площадью 700 кв.м, земельного участка площадью 300 кв.м, жилого дома площадью 44,3 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, и их оценке.

    В обоснование иска истица указала, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с Трифоновой Е.А. взыскана сумма долга в размере 76 704,48 руб. Исполнение решения, начатое ДД.ММ.ГГГГ продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ Взысканная судом задолженность ответчицей был уплачена.

    Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Трифоновой Е.А. в пользу истицы Свинтицкой Р.Н. произведена индексация суммы долга по вышеуказанному решению и взыскано 134 559 руб.35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено вышеуказанное недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, ответчицы по делу Трифоновой Е.А.

    Поскольку определение Советского районного суда г.Н.Новгорода об индексации присужденной судом суммы не исполняется длительное время, Свинтицкая Р.Н. обращается с вышеуказанными требованиями.

    В судебное заседание истица не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчица Трифонова Е.А. с иском не согласна, пояснив суду, что почти двадцать лет истица вытягивает из нее деньги. Долг по решению суда ею выплачен. О том, что произведена индексация присужденной еще в 1999г. суммы долга, ей ничего известно не было. Однако доказательств данному факту у нее нет.

    О настоящем иске ей стало известно случайно, в результате телефонного звонка судебного пристава-исполнителя.

    Также пояснила, что то имущество, на которое претендует истица, было приобретено ею в браке. В настоящее время по иску супруга Трифонова С.П., с которым она не проживает совместно, данное имущество в результате раздела выделено в собственность последнего, где он и проживает, а ? доля в совместно нажитом имуществе в виде квартиры, где она фактически проживает, выделена ей.

    Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России г.Н.Новгорода в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

    Суд, заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1. и п.2, пп.1 п.3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.1, 3, 4 ст.69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1).

Ч.1 ст.446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входят: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена индексация взысканных судом денежных средств по решению Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой с Трифоновой Е.А. в пользу Свинтицкой Р.Н. взыскана индексация в размере 134 559 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Н.Новгорода был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, где предмет исполнения: задолженность в размере 134 559,35 руб., в отношении должника Трифоновой Е.А., в пользу взыскателя Свинтицкой Р.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника Трифоновой Е.А.: земельного участка площадью 300 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома площадью 44,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 700 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт наличия на тот период спорного недвижимого имущества в собственности Трифоновой Е.А., а также ограничение прав в виде ареста, запрета на совершение действий по регистрации на данные объекты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица, обращаясь с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде двух земельных участков и жилого дома, расположенного на одном из участков, указывает, что ответчица в добровольном порядке определение суда об индексации, присужденной судом суммы, не исполняет.

При этом согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 134 559,35 руб., каких-либо перечислений в счет исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от должника не поступало. Данный факт не оспаривает и ответчица в суде, объясняя это тем, что не знала ни об определении суда, ни об исполнительном производстве, поскольку зарегистрирована по одному адресу, а проживала по другому.

Также судом установлено, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Трифонова С.П. к Трифоновой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. В соответствии с данным решением в собственность Трифонова С.П. выделено: земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 44,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В собственность Трифоновой Е.А. выделена ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника имущества для погашения его задолженности перед истцом, в связи с чем, последним предъявлен данный иск; на момент рассмотрения настоящего спора данных объектов в собственности Трифоновой Е.Н. не имеется.

При данных обстоятельствах, суд в удовлетворении требований об обращении взыскания на объекты недвижимости отказывает.

Также суд отказывает в требованиях об оценке спорного имущества, поскольку в случае принятия решения суда об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель вправе осуществить по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" его оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Свинтицкой Р.Н. к Трифоновой Е.А. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника и их оценке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья -                                      И.Ю.Копкина