Решение по делу № 1-292/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-292/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сахабиева Б.В.,

подсудимого Веретенникова С.Л.,

защитника – адвоката Стрельникова А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Веретенникова С.Л., <иные данные>

<иные данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161,
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников С.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Веретенников С.Л. находился в магазине «<адрес> где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <адрес>

Реализуя задуманное, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, Веретенников С.Л. взял с полок стеллажей: консервы рыбные в количестве 4 штук, общей стоимостью 398 рублей
45 копеек; подсолнечное масло в количестве 2 штук, общей стоимостью
231 рубль 10 копеек, принадлежащих ЗАО «Бакалея», и спрятал их под куртку и в свою матерчатую сумку. После чего направился к выходу из данного магазина, не оплатив на кассе их стоимость. В этот момент № ФИО17, обнаружив действия Веретенникова С.Л., выбежала за ним на улицу, и высказала требование вернуть похищенное имущество. Веретенников С.Л., осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО17, но игнорируя это, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив открытое хищение вышеуказанного имущества, причинив ЗАО «Бакалея» имущественный ущерб на общую сумму 629 рублей 55 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 2 минут до 17 часов
22 минут, находился в помещении магазина «<адрес>» по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <адрес>».

Реализуя задуманное, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, Веретенников С.Л. взял с полки стеллажей следующие товарно-материальные ценности:

- «Горбуша натуральная Доброфлот 245г», стоимостью 122 рубля
45 копеек;

- «Говядина тушеная Главпродукт экстра высший сорт 338 г.», стоимостью 112 рублей 88 копеек;

- «Сельдь рыбное дело филе-кусочки в масле 180 г», в количестве
3 штук общей стоимостью 170 рублей 85 копеек;

- «Сельдь рыбное дело филе-кусочки в масле нежная 180г», в количестве 2 штук общей стоимостью 113 рублей 90 копеек;

- «Сметана Сернур 15% 450г», в количестве 2 штук общей стоимостью 143 рубля 34 копейки;

«Кефир 3,2% Ф/П 1/500», в количестве 2 штук общей стоимостью
55 рублей 64 копейки;

- «Макаронные изделия Makfa рожки 400г», в количестве 2 штук общей стоимостью 79 рублей 86 копеек;

- «Макароны вес.» весом 1 кг 602 грамма общей стоимостью 63 рубля 85 копеек;

- «Шпроты 5 морей в масле 175г», в количестве 3 штук общей стоимостью 244 рубля 14 копеек;

- «Говядина тушеная Йошкар-Олинский мясокомбинат», стоимостью 157 рублей 61 копейка;

- «Свинина тушеная Великолукский МК высший сорт 325г», в количестве 2 штук общей стоимостью 232 рубля 24 копейки;

- «Колбаса полукопченая Столичная ГОСТ», весом 0,775 кг общей стоимостью 299 рублей 9 копеек;

- «Колбаса сырокопченая Славянская» весом 0,495 кг общей стоимостью 202 рубля 27 копеек;

- «Колбаса сырокопченая Сальчичон» весом 0,712 кг общей стоимостью 415 рублей 69 копеек;

- «Бананы» весом 1,6 кг общей стоимостью 129 рублей 15 копеек;

- «Масло подсолнечное Жемчужина Поволжья нерафинированное
800 мл»», в количестве 4 штук общей стоимостью 274 рубля;

- «Сыр Российский император 50%» весом 0,18 кг общей стоимостью 88 рублей 89 копеек;

- «Сыр Пошехонский починки 45%» весом 0,252 кг общей стоимостью 109 рублей 21 копейка;

- «Сыр Голландский Сернурский 45%» весом 0,25 кг общей стоимостью 104 рубля 42 копейки;

- «Сельдь Рыбное дело филе-кусочки в масле 480 г.», стоимостью
121 рубль 50 копеек;

- «Хлеб Петровский новый 350г.», стоимостью 18 рублей 71 копейка;

- «Молоко пастеризованное Сернурский сырзавод ГОСТ 3,2% 0,9л.», стоимостью 58 рублей 99 копеек;

- «Томат Азербайджан», весом 1,2 кг общей стоимостью 254 рубля
18 копеек.

Указанные товары общей стоимостью 3572 рубля 86 копеек Веретенников С.Л. частично спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем, а также сложил в матерчатую сумку, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив товары. В этот момент сотрудник магазина ФИО7, заподозрив Веретенникова С.Л. в хищении товаров, подошла к нему и потребовала оплатить похищенное имущество. После этого Веретенников С.Л., осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО7, выложил следующие товары:

- «Хлеб Петровский новый 350г.», стоимостью 18 рублей 71 копейка;

- «Молоко пастеризованное Сернурский сырзавод ГОСТ 3,2% 0,9л.», стоимостью 58 рублей 99 копеек;

- «Томат Азербайджан», весом 1,2 кг общей стоимостью 254 рубля
18 копеек, а всего на сумму 331 рубль 88 копеек. С остальными товарами на общую сумму 3240 рублей 98 копеек, Веретенников С.Л. попытался выйти из магазина, тем самым открыто похитить вышеуказанное имущество. Однако его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 17 часов 22 минут он был задержан при выходе сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый Веретенников С.Л. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин <адрес>, где с целью хищения взял масло и консервы, которые сложил под куртку и сумку, после чего вышел из магазина не оплатив за товар. После этого за ним вышла заведующая и потребовала вернуть товар, однако он данные требования проигнорировал и скрылся с похищенным. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<адрес>, где с целью хищения сложил продукты под куртку и в сумку, после чего стал выходить из магазина, не оплачивая товар, однако его задержали сотрудники магазина, после чего приехали сотрудники полиции. Среди похищенного были только продукты, совершал хищения из-за тяжелого материального положения. В содеянном раскаялся.

Вина Веретенникова С.Л. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего №» ФИО17 и свидетеля ФИО8 – работников магазина «<адрес>, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту в магазин пришел Веретенников С.Л. со спортивной сумкой и темной матерчатой сумкой в руках. Веретенников С.Л. ходил по магазину, рассматривая товары, а когда он вышел из магазина, ФИО8 сказала ФИО17, что он вел себя подозрительно. После этого ФИО17 по видеозаписи увидела, что Веретенников С.Л. в 16 часов 55 минут взял с полки консервы, сложил в сумку, после этого взял две бутылки подсолнечного масла, которые сложил под куртку, и направился в сторону выхода из магазина. После этого ФИО17 выбежала из магазина, догнала Веретенникова С.Л., и, схватив его за куртку, потребовала вернуть товар. При этом она видела у Веретенникова С.Л. бутылки с маслом, которые находились в куртке. Веретенников С.Л. ответил ФИО17, что ничего не брал, отдернул ее руку, и убежал. В дальнейшем стало известно, что Веретенников С.Л. похитил «Конс Сардинелла Т/с ГОСТ 240г. Сохраним», стоимостью 90 рублей 50 копеек в количестве 1 штуки; «Конс Шпрот копченый в т/с 175гр.», стоимостью 102 рубля 65 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 307 рублей 95 копеек, «ПК Масло Золотая семечка подсолн» объемом 1 литр, стоимостью 115 рублей
55 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 231 рубль 10 копеек. В результате преступления ЗАО «Бакалея» причинен материальный ущерб на общую сумму 629 рублей 55 копеек (т. №

Показания представителя потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО8 подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой об ущербе, приходными накладными (т. №), а также видеозаписью (т. №), изъятой в ходе осмотра места происшествия – магазина «<адрес>

Свидетель ФИО9 – оперуполномоченный <адрес> в ходе предварительного расследования показал, что в его производстве находился материал проверки по факту открытого хищения товаров из магазина «<адрес>». В ходе проверки установлено, что хищение совершил Веретенников С.Л., от которого ФИО9 было получено объяснение, также Веретенников С.Л. изъявил желание написать явку с повинной (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ Веретенников С.Л. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в магазине «<адрес>» совершил открытое хищение продуктов питания. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. №

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Веретенникова С.Л. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО8, ФИО9, справкой об ущербе, приходными накладными, видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями самого Веретенникова С.Л.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Соц маг» ФИО18, свидетелей ФИО7 и ФИО10 – работников магазина «Малинка» по адресу: <адрес>, следует, что
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО7 увидела по видеозаписи, как мужчина на вид № лет, одетый в темную куртку с синими рукавами, темные брюки, через плечо спортивная сумка, складывает товар, а именно бананы, сыры, макароны, рыбу, колбасу, консервы. Часть товара он прятал в свою матерчатую сумку, которая находилась в продуктовой корзине. Часть товара прятал во внутренние карманы куртки. Увидев это, она вышла в торговый зал магазина, дождалась пока мужчина пройдет через кассу с товаром. Мужчина прошел через кассу, не оплатив товар, после чего ФИО7 потребовала оплатить товар. После этого Мужчина начал кричать и ругаться, частично выложил товар: хлеб, молоко, помидоры из корзины и колбасы из-под куртки. Однако ФИО7 знала, что у него еще имеются товары в сумке, которая лежала в корзине, в связи с чем потребовала достать весь товар, однако он сказал, что у него больше ничего нет и попытался выйти из магазина, однако ФИО7 закрыла входную дверь на ключ, чтобы дождаться приезда сотрудников ГБР. При этом, когда ФИО7 открывала дверь для других покупателей, мужчина подходил к двери и силой пытался выйти из магазина. На крики ФИО7 также подошла ФИО10, и помогала удерживать мужчину. В дальнейшем приехали сотрудники ГБР и сотрудники полиции, при которых мужчина выложил товары из сумки. После этого ФИО7 сообщила о произошедшем управляющей ФИО18 Таким образом мужчина хотел похитить следующие товары:

- «Горбуша натуральная Доброфлот 245г», стоимостью 122 рубля
45 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки;

- «Говядина тушеная Главпродукт экстра высший сорт 338г.», стоимостью 112 рублей 88 копеек, в количестве 1 штуки;

- «Сельдь рыбное дело филе-кусочки в масле 180 г», стоимостью
56 рублей 95 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 170 рублей
85 копеек;

- «Сельдь рыбное дело филе-кусочки в масле нежная 180г», стоимостью 56 рублей 95 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму
113 рублей 90 копеек;

- «Сметана Сернур 15% 450г», стоимостью 71 рубль 67 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 143 рубля 34 копейки;

- «Кефир 3,2% Ф/П 1/500», стоимостью 27 рублей 82 копейки, в количестве 2 штук, на общую сумму 55 рублей 64 копейки;

- «Макаронные изделия Makfa рожки 400г», стоимостью 39 рублей
93 копейки, в количестве 2 штук, на общую сумму 79 рублей 86 копеек;

- «Макароны вес.», стоимостью 39 рублей 86 копеек за 1 килограмм, объемом 1кг 602 грамма на сумму 63 рубля 85 копеек;

- «Шпроты 5 морей в масле 175г», стоимостью 81 рубль 38 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 244 рубля 14 копеек;

- «Говядина тушеная Йошкар-Олинский мясокомбинат», стоимостью 157 рублей 61 копейка;

- «Свинина тушеная Великолукский МК высший сорт 325г», стоимостью 116 рублей 12 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 232 рубля 24 копейки;

- «Колбаса полукопченая Столичная ГОСТ весом 0,775 кг», стоимостью 385 рублей 92 копейки за 1 килограмм, на сумму 299 рублей
9 копеек, в количестве 1 штуки;

- «Колбаса сырокопченая Славянская» весом 0,495 кг, стоимостью
408 рублей 63 копейки за 1 килограмм, на сумму 202 рубля 27 копеек, в количестве 1 штуки;

- «Колбаса сырокопченая Сальчичон» весом 0,712 кг, стоимостью 583 рубля 83 копейки за 1 килограмм, на сумму 415 рублей 69 копеек, в количестве 1 штуки;

- «Бананы» весом 1,600 кг, стоимостью 80 рублей 72 копейки за
1 килограмм, на сумму 129 рублей 15 копеек, в количестве 1 штуки;

- «Масло подсолнечное Жемчужина Поволжья нерафинированное
800 мл», стоимостью 68 рублей 50 копеек за единицу товара в количестве
4 штук, на общую сумму 274 рубля;

- «Сыр Российский император 50%» весом 0,180 кг, стоимостью
493 рубля 85 копеек за 1 килограмм, на сумму 88 рублей 89 копеек, в количестве 1 штуки;

- «Сыр Пошехонский починки 45%» весом 0,252 кг, стоимостью
433 рубля 38 копеек за 1 килограмм, на сумму 109 рублей 21 копейка, в количестве 1 штуки;

- «Сыр Голландский Сернурский 45%» весом 0,25 кг, стоимостью
417 рублей 66 копеек за 1 килограмм, на сумму 104 рубля 42 копейки, в количестве 1 штуки;

- «Сельдь Рыбное дело филе-кусочки в масле 480 г.», стоимостью
121 рубль 50 копеек, в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 3572 рубля 86 копеек;

- «Хлеб Петровский новый 350г.», стоимостью 18 рублей 71 копейка, в количестве 1 штуки;

- «Молоко пастеризованное Сернурский сырзавод ГОСТ», стоимостью 58 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки;

- «Томаты Азербайджан» весом 1кг. 200г., стоимостью 211 рублей
82 копейки за 1 кг, на сумму 254 рубля 18 копеек (т. №

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные показания, дополнила, что когда Веретенников С.Л. прошел через кассу, и ФИО7 потребовала оплатить товары, он частично выложил следующие товары:

- «Говядина тушеная Главпродукт экстра высший сорт 338г.», стоимостью 112 рублей 88 копеек, в количестве 1 штуки;

- «Колбаса сырокопченая Сальчичон» весом 0,712 кг, стоимостью
583 рубля 83 копейки за 1 килограмм, на сумму 415 рублей 69 копеек, в количестве 1 штуки;

- «Хлеб Петровский новый 350г.», стоимостью 18 рублей 71 копейка, в количестве 1 штуки;

- «Молоко пастеризованное Сернурский сырзавод ГОСТ», стоимостью 58 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки;

- «Томаты Азербайджан» весом 1кг. 200г., стоимостью 211 рублей
82 копейки за 1 кг, на сумму 254 рубля 18 копеек. С остальным товаром Веретенников С.Л. пытался скрыться.

Показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО7 и ФИО10 подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой об ущербе (т. №), товарными накладными (т. №), а также видеозаписями (т. №), изъятыми в ходе осмотра места происшествия – магазина «<адрес>» по адресу: <адрес> (т. №

При этом согласно видеозаписи после требования ФИО7 об оплате товаров, Веретенников С.Л. выложил хлеб, молоко и томаты, а с оставшимися товарами попытался выйти из магазина, однако был задержан работниками магазина.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 – полицейских <адрес> данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут из дежурной части поступило сообщение, что в магазине <адрес> задержано лицо, пытавшееся совершить хищение товарно-материальных ценностей. Задержанным оказался Веретенников С.Л., который при них выложил из сумки товары, после чего был доставлен к участковому для разбирательства (т. №

ДД.ММ.ГГГГ Веретенников С.Л. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил товары из магазина «<адрес> (т. №

Обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО7 и ФИО10, ФИО11, ФИО12, справкой об ущербе, товарными накладными, видеозаписями, протоколом осмотра места происшествия.

С учетом изложенного, суд признает Веретенникова С.Л. виновным и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному
ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении Веретенникову С.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Веретенников С.Л. совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Свидетель ФИО13 – № Веретенникова С.Л., охарактеризовал его положительно, №

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Веретенникову С.Л. наказание по каждому из преступлений, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; положительные характеристики; №.

Кроме того, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, поскольку явка с повинной дана Веретенниковым С.Л. после того, как он был задержан по подозрению в совершении преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, не известной органам расследования, им не предоставлено.

Указанную явку с повинной суд оценивает как признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, рецидив преступлений, поскольку Веретенников С.Л. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Веретенникова С.Л., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Веретенникова С.Л., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Веретенникову С.Л. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все данные о его личности, пришел к выводу о невозможности назначения условного наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В то же время, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что Веретенников С.Л. может исправиться без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Избранную в отношении Веретенникова С.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Грязиной М.В., Соловьеву О.В., Котлярову А.А. за защиту Веретенникова С.Л. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 18720 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Веретенникова С.Л., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веретенникова С.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок
5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок
4 месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Веретенникову С.Л. наказание в виде принудительных работ на срок
7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Веретенникова С.Л. оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Веретенникова С.Л. направить самостоятельно за счет государства.

Возложить на осужденного Веретенникова С.Л. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Веретенникова С.Л. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Веретенникову С.Л., что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с осужденного Веретенникова С.Л. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 18720 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный Веретенников С.Л. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Дело № 1-292/2023