Решение по делу № 2-978/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015г. Климовский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Багирян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> к Олениной О. В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением

установил:

Климовское управление социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> обратилось в суд с иском к Олениной О.В. о взыскании <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчица признана виновной в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного <...> УК РФ; согласно данному приговору ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно находясь в здании Климовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес>, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат в вышеуказанный период, путем умолчания фактах, влекущих предоставление выплат, неоднократно предоставляла недостоверные сведения о доходах своей семьи в вышеуказанное учреждение, умалчивая о доходах в виде дополнительной заработной платы в ЗАО «<...>», необоснованно получила выплаты в виде ежемесячных пособий на детей на общую сумму <...>., тем самым причинив ущерб Климовскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> на указанную денежную сумму \л.д.33-34\.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик Оленина О.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежаще извещалась судом о времени и месте слушания дела \л.д.47-48\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Олениной О.В.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчица признана виновной в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного <...> УК РФ; согласно данному приговору ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно находясь в здании Климовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> по адресу: <адрес>, имя единый умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении ежемесячного пособия на детей, предоставляемого семьям, имеющим доход ниже величины прожиточного минимума, установленного <адрес> 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей <адрес>», путем умолчания о фактах, влекущих предоставление выплат, неоднократно предоставляла недостоверные сведения о доходах своей семьи в вышеуказанное учреждение, Оленина О.В. умалчивала о доходах в виде дополнительной заработной платы по должности станочника осмотра участка монтажа патронов патронного производства в ЗАО «<...>», сведения о которых послужили бы основанием для прекращения выплат в виде ежемесячных пособий на детей. В результате чего Оленина О.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из бюджета <адрес>, выделенных Климовскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес>, необоснованно получила выплаты в виде ежемесячных пособий на детей в указанный период на общую сумму <...> руб. на расчетный счет в ОАО «<...>» №, открытый на её (Оленину О.В.) имя, впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на нужды семьи, таким образом, совершила преступление, предусмотренное <...> УК РФ.

Согласно представленного истцом расчета переплаты ежемесячного пособия на детей, возникшей в результате сокрытия сведений о доходах Олениной О.В., по заявлению Олениной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособий на сумму <...> рублей в то время, когда среднедушевой доход ответчика с учетом заработка в ЗАО «<...>» составлял <...> рублей, что превышало величину прожиточного минимума; по заявлению Олениной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособий на сумму <...> рублей в то время, когда среднедушевой доход ответчика с учетом заработка в ЗАО «<...>» составлял <...> рублей, что превышало величину прожиточного минимума; по заявлению Олениной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособий на сумму <...> рублей в то время, когда среднедушевой доход ответчика с учетом заработка в ЗАО «<...>» составлял <...> рублей, что превышало величину прожиточного минимума; по заявлению Олениной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособий на сумму <...> рублей в то время, когда среднедушевой доход ответчика с учетом заработка в ЗАО «<...>» составлял <...> рублей, что превышало величину прожиточного минимума; по заявлению Олениной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособий на сумму <...> рублей в то время, когда среднедушевой доход ответчика с учетом заработка в ЗАО «<...>» составлял <...> рублей, что превышало величину прожиточного минимума; по заявлению Олениной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособий на сумму <...> рублей в то время, когда среднедушевой доход ответчика с учетом заработка в ЗАО «<...>» составлял <...> рублей, что превышало величину прожиточного минимума; по заявлению Олениной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособий на сумму <...> рублей в то время, когда среднедушевой доход ответчика с учетом заработка в ЗАО «<...>» составлял <...> рублей, что превышало величину прожиточного минимума /л.д.5-7, 10-16/.

В ДД.ММ.ГГГГ года поступило обращение гражданина о сокрытии доходов Олениной О.В., выплата пособий на ребенка была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ для проверки сообщенных данных.

Получение Олениной О.В. пособий на ребенка в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № подтверждается справками, подписанными начальником и главным бухгалтером Климовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> /л.д.29-32/.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Климовское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> уведомило Оленину О.В. о приостановлении выплаты ежемесячного пособия на ребенка с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением факта сокрытия доходов, полученных по второму месту работы в ЗАО «<...>»; для принятия решения о возобновлении выплаты ежемесячного пособия на ребенка Климовское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> обязало Оленину О.В. представить справки о получены доходах с каждого места работы и выписку о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; Оленина О.В. в Климовское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> не явилась, указанные документы не представила /л.д.35-36,37/.

Поскольку вина Олениной О.В. в причинении ущерба бюджету Климовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи; данный ущерб ответчиком истцу не возмещен,доказательств обратному не представлено, расчет переплаты ежемесячного пособия ответчиком не оспорен, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Климовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Олениной О. В. в пользу Климовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> <...> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Олениной О. В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий