Решение по делу № 33-1566/2023 от 10.04.2023

Судья Калганова С.В.                                                   Дело № 13-1335/2022

     (№ 2-52/2022)

                                                                                            (первая инстанция)

№ 33-1566/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                    05 июня 2023 года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Филипповой С. П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Филиппова П. В. к Филипповой С. П. о взыскании денежной компенсации за пользование частью квартиры,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2022 года заявитель Филиппова С. П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Филиппова П. В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, банковской комиссии в сумме 900 рублей, понесенные ею при рассмотрении гражданского дела по иску Филиппова П. В. к Филипповой С. П. о взыскании денежной компенсации за пользование частью квартиры.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 октября 2022 года заявление Филипповой С. П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Филиппова П. В. в пользу Филипповой С. П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Филипповой С.П. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Считает, что по вопросу о взыскании судебных расходов суду необходимо было принять дополнительное решение, суд не мог разрешить вопрос о взыскании судебных расходов путем вынесения определения. Суд необоснованно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя, которые понесла ответчик, неправильно произвел расчет трудозатрат представителя, не учел время, необходимое для подготовки представителя к судебному заседанию, не учел трудозатраты представителя на составление апелляционной и частной жалоб. Филиппова С.П. не была уведомлена о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, извещений о дате судебного заседания она не получала.

Филипповым П.В. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. Считает, что суду не предоставлены надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, которые являются чрезмерно завышенными. Филипповой С.П. не предоставлен платежный документ, соответствующий требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждающий перечисление денежных средств, а приобщенная к заявлению копия документа не соответствует по форме и обязательным реквизитам первичного учета документа. Филипповой С.П. не предоставлено доказательств, что именно за представительство интересов по конкретному делу уплачены денежные средства. Соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 14.12.2020 года не соответствует ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в нем отсутствуют все существенные условия соглашения. Не предоставлены доказательства фактического оказания помощи по соглашению.

Филипповой С.П. поданы письменные возражения на частную жалобу Филиппова П.В., в которых указывает на необоснованность доводов его частной жалобы.

Определением Севастопольского городского суда от 29 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению заявления Филипповой С. П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие Филипповой С.П., которая не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Филиппова С.П. заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходов по оплате комиссии банку в размере 900 рублей поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в просительной части заявления допущена опечатка в сумме комиссионной оплату банку – просила взыскать 400 рублей, однако не указала еще 500 рублей (по 250 рублей за каждую операцию банка).

Представитель Филиппова П.В. - Сергеев В.А. возражал против удовлетворения заявления, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, завышенный размер заявленных Филипповой С.П. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Филиппов П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Филипповой С.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде его представителем Сергеевым В.А., полномочия которого подтверждены доверенностью, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судебным разбирательством установлено, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Филиппова П. В. к Филипповой С. П. о взыскании денежной компенсации за пользование частью квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Мосиенко Д.В. (адвокат) и Филипповой С.П. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому, адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании ему юридической помощи, защите и представлении его интересов в судах первой и апелляционной инстанций по делу № (Ленинский районный суд г. Севастополя) (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 соглашения, гонорар определяется соглашением сторон, учитывает объем и сложность выполнения работы (оказания услуги), продолжительность времени, необходимого для ее выполнения (оказания), опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы (оказания услуги), финансовые возможности доверителя и иные обстоятельства.

Размер и порядок выплаты гонорара (вознаграждения) адвоката определятся сторонами по взаимной договоренности, с учетом обстоятельств, определенных п. 3.1 настоящего соглашения. Составление акта приемки -    передачи оказанных услуг (выполненных работ) по настоящему соглашению производится по согласованию сторон (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Мосиенко Д.В. (адвокат) и Филипповой С.П. (доверитель) подписан акт передачи выполненных работ (оказанных услуг), выполненных (оказанных) адвокатом доверителю при исполнении адвокатом поручения, определенного соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исполнении адвокатом поручения, определенного соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом выполнены следующие работы (предоставлены следующие услуги): представление и защита интересов ответчика Филипповой С. П. по делу № (2-2674/2021) в судебном заседании 21.10.2021    года, стоимость услуг в размере 12500 рублей оплачена в полном объеме (квитанция об оплате №.020216 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 22.10.2021    года); представление и защита интересов ответчика Филипповой С. П. по делу № (2-2674/2021) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг в размере 12500 рублей оплачена в полном объеме (квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Адвокат и доверитель пришли к соглашению, что размер гонорара адвоката, с учетом объема и сложности выполненной работы (оказанный услуги), продолжительности времени, необходимого для ее выполнения (оказания), опыта и квалификации адвоката, сроков, степени срочности выполнения работы (оказания услуги), финансовых возможностей доверителя, иных обстоятельств составил 25000 рублей.

Согласно квитанции об оплате №.020216 от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению№ от 22.10.2021    года, Филиппова С.П. перечислила на счет адвокату Мосиенко Д.В. 12500 рублей, назначение платежа: юруслуги по делу №, Ленинский районный суд г. Севастополя. Размер комиссии за перевод денежных средств составил 250 рублей.

Согласно квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова С.П. перечислила на счет адвокату Мосиенко Д.В. 12500 рублей, назначение платежа: за оказание юридических услуг. Размер комиссии за перевод денежных средств составил 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Беличенко М.В. (исполнитель) и Филипповой С.П. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: подготовить отзыв на апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда города Севастополя по гражданскому делу № по иску Филиппова П.В.; подготовить все необходимые процессуальные документы в целях выполнения обязательств по договору; иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком (п. 1.1).

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 20000 рублей.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по указанным реквизитам, в течение 30 календарных дней с момента принятия судебного акта судом апелляционной инстанции (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Беличенко М.В. (исполнитель) и Филипповой С.П. (заказчик) подписан акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в установленные договором сроки исполнителем оказаны юридические услуги в полном объеме. Для достижения цели договора исполнителем по договору были оказаны следующие услуги заказчику: исполнителем подготовлены следующие процессуальные документы: отзыв на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов.

Стороны заявляют, что работы по договору на сумму 20000 рублей выполнены в полном объеме, надлежащего качества, претензий стороны по исполнению договора друг к другу не имеют. Расчет произведен в полном объеме.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова С.П. перечислила ИП Беличенко М.В. 20000 рублей, назначение платежа: оплата за юридические услуги по договору. Сумма комиссии за перевод денежных средств составила 400 рублей.

Представитель ответчика Филипповой С.П. - Мосиенко Д.В. оказывал правовое консультирование, составлял возражение на исковое заявление (т. 1 л.д. 71-72), объяснения и дополнения к возражениям на исковое заявление (т. 1 л.д. 141-143), лично участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность судебного заседания 18 минут (т. 1 л.д. 76-79), ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность судебного заседания 1 час 10 минут (т. 1 л.д. 151-155), где давал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика Филипповой С.П. - Беличенко М.В. оказывал правовое консультирование, составляла возражения на апелляционную жалобу истца Филиппова П.В. (т. 1 л.д. 217-218), заявление о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 1-2).

Оценивая объём оказанных Филипповой С.П. юридических услуг в судах первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения данного гражданского дела, принимая во внимание категорию и характер спора, не являющегося сложным, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции с участием представителя ответчика Филипповой С.П. - Мосиенко Д.В., качество подготовки процессуальных документов, объема юридических услуг, баланса интересов сторон, разумности и обоснованности размера расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Филиппова П.В. в пользу Филипповой С.П. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей и 900 рублей, являющихся комиссией банка, взимаемой при осуществлении банковской операции за перевод указанных денежных средств, без уплаты которой перечисление денежных средств было бы невозможно.

Возражения представителя Сергеева В.А. о том, что заявленный Филипповой С.П. размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Филипповым П.В. не представлено доказательств чрезмерности таких расходов, не указано в чем они заключаются. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/о/2020), носят рекомендательный характер, тогда как критерием определения размера возмещения расходов на оплату услуг представителя является в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность.

Отклоняя возражения представителя Сергеева В.А. о нарушении порядка рассмотрения заявления Филипповой С.П. о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции указывает о том, что судебными актами первой и апелляционной инстанций не разрешался вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

       Руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 330, ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 октября 2022 года отменить.

        Заявление Филипповой С. П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

        Взыскать с Филиппова П. В. в пользу Филипповой С. П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате комиссии банку в размере 900 (девятьсот) рублей.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб