Решение по делу № 33-6713/2023 от 29.03.2023

Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Свердловский областной суд в составе председательствующего Седых Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/2022 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Ясногородскому Якову Львовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, и по встречному иску Ясногородского Якова Львовича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о защите прав потребителей,

по частной жалобе ответчика Ясногородского Я.Л. на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 07.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2022 исковые требования АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Ясногородскому Я.Л. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены частично. Расторгнут договор о подключении (технологическом присоединении) № 1б21-04323 от 09.11.2018, заключенный между АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и Ясногородским Я.Л. С Ясногородского Я.Л. взыскано в пользу АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в возмещение понесенных затрат 58 694 рубля 72 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 943 рубля 87 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск Ясногородского Я.Л. к АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о защите прав потребителя оставлен без удовлетворения.

От ответчика Ясногородского Я.Л. поступила в суд апелляционная жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке состоявшегося судебного постановления. В обоснование требования о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока заявитель указал, что установленный срок для обжалования им пропущен, поскольку определения об оставлении апелляционной жалобы он не получал, в связи с чем ему не было известно об оставлении апелляционной жалобы без движения; им изменено место жительства, информацией о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РСК «Уралспецстрой» он не обладал. Определение о возврате апелляционной жалобы было получено 03.06.2022.

Определением суда от 07.07.2022 заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, оставлено без удовлетворения.

Ответчиком Ясногорским Я.Л. принесена частная жалоба, в которой просит определение отменить и принять новое о восстановлении пропущенного срока. В обоснование указал на наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования решения. Указывает, что не получал копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, поданной в срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 1 и 2 части 2 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2022 исковые требования АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Ясногородскому Я.Л. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены частично. Встречный иск Ясногородского Я.Л. к АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о защите прав потребителя оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласился Ясногородский Я.Л. и подал апелляционную жалобу, которая определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2022 была оставлена без движения, а впоследствии, в связи с неверным указанием на конверте фамилии получателя (вместо «Ясногородский» указано «Ясногорский») судом был продлен срок для исправления недостатков поданной жалобы до 20.05.2022. Однако, поскольку недостатки заявителем устранены не были, апелляционная жалоба определением от 25.05.2022 была возвращена заявителю. Данное определение было получено Ясногородским Я.Л. 03.06.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование, невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не может согласиться ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20).

Как следует из материалов дела, решение суда оглашено 02.02.2022, мотивированное решение изготовлено 15.02.2022, соответственно апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 15.03.2022 включительно, с учетом выходных и нерабочих дней.

Копия постановленного по делу решения суда от 02.02.2022 была направлена в адрес ответчика Ясногородского Я.Л. 18.02.2022. Однако в материалах дела отсутствуют уведомления (или почтовый конверт), указывающие на получение или уклонение от получения ответчиком копии решения, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При этом, первоначально ответчик обратился 09.03.2022 в суд с предварительной апелляционной жалобой в установленный законом срок (л.д.133, 134).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.03.2022 (л.д.136) было направлено ответчику только 07.04.2022 (л.д.139), при этом фамилия ответчика была указана неверно.

Определение от 18.04.2022 о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы до 20.05.2022 (л.д. 140) было направлено ответчику, как следует из штемпеля на конверте, только 05.05.2022 (л.д.151).

Поступившая от ответчика 20.04.2022 в адрес суда апелляционная жалоба (л.д.143-149) была возвращена определением судьи от 25.05.2022 из-за неустранения недостатков (л.д.152), определение получено заявителем 03.06.2022 (л.д.156).

После получения 03.06.2022 определения судьи о возврате первоначально поданной ответчиком апелляционной жалобы, заявитель 10.06.2022 (л.д.157) вновь обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором было отказано обжалуемым определением от 07.07.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения суда только по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока на такое обжалование, если первоначально жалоба была подана в срок, а ошибка при ее подаче была устранена в разумный срок.

С учетом изложенного определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 07.07.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.02.2022 подлежит отмене ( пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении ответчику Ясногородскому Я.Л. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.02.2022, по делу № 2-198/2022.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 334, статей 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.07.2022 - отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику Ясногородскому Якову Львовичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.02.2022 по настоящему гражданскому делу.

Направить настоящее гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.05.2023.

Судья Е.Г. Седых