Решение по делу № 2-1514/2014 от 20.03.2014

Дело №2-1514/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца З.Р.Р – З.Э.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Сабирове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р.Р к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

З.Р.Р обратился в суд с иском к Администрации городского округа город <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату номер № «а» в доме № по улице <адрес>. В обоснование иска истец указал, что вселен и проживает в комнате №», расположенной по <адрес>, с ним МУП УЖХ <адрес> заключило договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления главы администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № общежитие, находящееся по адресу <адрес> было принято в муниципальную собственность городского округа <адрес>, то есть утратило статус общежития. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, и с вопросом о приватизации жилого помещения, однако получил отказ.

Истец З.Р.Р в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за З.Р.Р право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату номер №» в доме № по улице <адрес>.

Представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес>, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно–правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Пунктом 1 ст. 17 и пунктом 1 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации права является договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ст.ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991года «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, … на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех либо одного проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что З.Р.Р постоянно проживает в комнате № дома № по <адрес>, оплачивает коммунальные услуги. С истцом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключило типовой договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната № дома № по <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, постановлением Главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность городского округа город <адрес>. В момент передачи данного общежития на баланс города, вышеуказанная комната по-прежнему использовалась как жилое помещение.

Истец обращался в Администрацию городского округа город <адрес> с просьбой о приватизации жилого помещения, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано ввиду того, что приватизация возможна только при наличии договора социального найма, решении вопроса о сохранении помещения в перепланируемом состоянии и осуществлении перевода в жилое помещение.

Законность вселения истца в спорную комнату не оспаривалась, вопрос о выселении в судебном порядке никем не ставился. Ответчиком, в соответствии положениями ст.56 УПК РФ, в судебном заседании об этом также не заявлено.

Согласно уведомления <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец З.Р.Р право приватизации ранее не использовал.

Согласно справки МУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ иные лица в данном помещении не зарегистрированы.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, сказано, что «Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма». И далее: «Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01.03.2005 г., могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01.03.2005 г. при условии, если это жилое помещение является изолированным».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, в силу закона права, которые вытекали из договора специализированного найма жилого помещения в общежитии, преобразовались в права договора социального найма, и не требуют изменения статуса дома в административном порядке.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что истец выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, обратившись с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, объект, расположенный по адресу: <адрес>, передан безвозмездно в собственность городского округа город <адрес>, истец пользуется изолированным жилым помещением, ранее не использовал свое право на приватизацию, суд считает, что иск З.Р.Р о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что комната №» представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как усматривается из письма Администрации городского округа город <адрес> № истцом без предварительного согласования с органом местного самоуправления была осуществлена перепланировка комнаты № по адресу: <адрес>. Также из данного письма следует, что не осуществлен перевод нежилого помещения в жилое. В жилом помещении оборудован водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение, электроосвещение.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций, на предмет выполненной перепланировки, проведенная перепланировка не повлекла за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого дома в целом.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, представленным техническим заключением подтверждается, что спорное помещение является жилым, используется в качестве жилого помещения для постоянного проживания.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что перепланировка помещения была осуществлена до передачи его в муниципальную собственность, само помещение является изолированным и пригодным для проживания, сохранение помещения в переустроенном состоянии не нарушает жилищные и имущественные права третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, суд считает требования истца о сохранении жилого помещения - комнаты №» в доме № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и его перевод из нежилого помещения в жилое помещение подлежащими удовлетворению, тем более данное обстоятельство явилось препятствием истцу на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение комнату № «а» в доме № по улице <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признать его жилым.

Признать за З.Р.Р право собственности на жилое помещение - комнату № «а» в доме № по улице <адрес>.

Решение является основанием для регистрации за З.Р.Р права собственности на комнату № в доме № по улице <адрес> в <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р. Климина