Решение по делу № 2-435/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-435

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.,

при секретаре Сивовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва

13 мая 2015 года дело по иску Подрядчикова К. В. к Подрядчиковой Н. А. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Подрядчиков К.В. обратился с исковым заявлением к Подрядчиковой Н.А. с требованием об определении порядка оплаты коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником <адрес>.<адрес> по <адрес>. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> состоял с ответчицей в браке. В период брака ответчица была зарегистрирована в данной квартире. Незадолго до расторжения брака, перестал жить в квартире, согласно устной договоренности, она оставалась проживать в квартире до решения жилищного вопроса и оплачивать потребленную электроэнергию и коммунальные платежи. Однако в последствии выяснилось, что ответчица эти расходы не оплачивала, образовавшуюся задолженность оплачивать категорически отказывается. Решением Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении исковых требований о выселении Подрядчиковой Н.А. из квартиры – отказано. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире между истцом и ответчиком следующим образом: в расходах по внесению оплаты за отопление жилого помещения по ? доли каждому; в расходах по оплате за горячее и холодное водоснабжение – 100 % на ответчицу, в расходах по оплате за электроэнергию – 100 % на ответчицу; в расходах по внесению оплаты за содержание и ремонт жилого помещения – по ? доли на каждого, вывоз ТБО и телеантенна – 100 % на ответчика.

В ходе рассмотрения заявленного требования истец уточнил исковые требования, просит возложить обязанность по уплате долга в размере <данные изъяты> коп. на ответчика, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, за центральное отопление, оплаты за горячее и холодное водоснабжение, оплату электроэнергии, оплату за содержание и ремонт жилого помещение, вывоз ТБО и телеантенну – в размере 100 % на ответчика.

В судебном заседании истец Подрядчиков К.В. участвует, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Подрядчикова Н.А. в судебном заседании не участвует, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования признала частично. Присутствуя ранее в судебном заседании поясняла суду, что в квартире проживает с дочерью, другого жилья не имеет. Решением суда за ней закреплено право проживания в квартире до достижения 18 летнего возраста ребенка.

Представитель третьего лица ООО «Город» в судебном заседании не присутствует, о дате и месте судебного заседания извещены.

ООО «ТеплоВодоканал» своего представителя в суд не представил, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Центральный филиал ОАО «Коми энергосбытовая компания» также явку своего представителя в суд не обеспечила, о дате и месте судебного заседания извещены.

Суд, оценив показания стороны, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования Подрядчикова К.В. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Подрядчиков К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена бывшими супругами ФИО7 в период брака, является их совместной собственностью. В квартире зарегистрированы: истец Подрядчиков К.В., ответчик Подрядчикова Н.А., несовершеннолетняя дочь ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Согласно представленной ОМВД России по <адрес> Республики Коми справке, Подрядчиков К.В. в спорной квартире не проживает, проживает фактически по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>. В спорной квартире открыт единый финансовый лицевой счёт, начисление оплаты за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, содержание и текущий ремонт, потребленную электроэнергию.

В соответствии с ч.6 ст.31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в удовлетворении исковых требований Подрядчикова К.В. к Подрядчиковой Н.А. о выселении. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Княжпогостского районного суда оставлено без изменения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», подчеркнуто, что суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Брак между Подрядчиковым К.В. и Подрядчиковой Н.А. расторгнут, бывший супруг с регистрационного учёта не снят, в квартире не проживает, стороны общее хозяйство не ведут. По коммунальным платежам образовалась задолженность в сумме более <данные изъяты> рублей.

Как пояснила истица в судебном заседании, её бывший муж Подрядчиков К.В. в квартире не проживает, с регистрационного учета не снимается, является собственником квартиры, разменять они эту квартиру не могут. Она согласна нести расходы по воде, электроэнергии, поскольку данные услуги начисляются по счетчикам.

Учитывая, что порядок пользования жилым помещение и оплаты коммунальных платежей за жилое помещение между истцом и ответчиком соглашением не установлен, суд находит исковые требования Подрядчикова К.В. подлежащими частичному удовлетворению, оплата коммунальных услуг должна производиться следующим образом: оплату за отопление квартиры, содержание и текущий ремонт возложить на Подрядчикова К.В. и Подрядчикову Н.А. по 50 % на каждого; оплату за холодное и горячее водоснабжение, отвод воды, вывоз ТБО, телеантенну а также оплату за потребленную электроэнергию – возложить на Подрядчикову Н.А.

В удовлетворении исковых требований в части возложить обязанность по уплате долга в размере <данные изъяты> коп. за обслуживание жилья и пользование коммунальными услугами на ответчика в полном объеме – следует отказать, поскольку задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире образовалась перед ресурсоснабжающими организациями и коммунальными службами, которые вправе самостоятельно обратиться с требованием о взыскании долга.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подрядчикова К. В. к Подрядчиковой Н. А. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок осуществления платежей за коммунальные услуги и обязать заключить отдельное дополнительное соглашение и выдать платёжный документ на внесение платежей за отопление квартиры, содержание и текущий ремонт на Подрядчикова К.В. и Подрядчикову Н.А. по 50 % на каждого; оплату за холодное и горячее водоснабжение, отвод воды, вывоз ТБО, телеантенну а также оплату за потребленную электроэнергию – на Подрядчикову Н.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    ООО «Город», ООО «ТеплоВодоканал», ОАО «Коми энергосбытовая компания» обязаны открыть в отношении сторон отдельные финансовые счета по оплате за указанные услуги.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд.

Судья М.З.Коршуневская