Решение по делу № 2а-108/2017 (2а-2070/2016;) от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017г.                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю Орешниковой М.Б., действующей по доверенности, административного ответчика Беляева ФИО9 и его представителя Левицкой Т.Д., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Беляеву ФИО10 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафов

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась суд с иском к Беляеву ФИО11 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что Беляев Д.В., в соответствии со ст. 207 и п.1 ст. 228 НК РФ, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о проведении выездной налоговой проверки №.10-01/06 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Беляева Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что административный ответчик Беляев Д.В. в период с 2012г. по 2014г. осуществлял сделки купли-продажи земельных участков. Совокупный доход, полученный от сделок купли-продажи земельных участков, продавцом по которым выступил Беляев Д.В. и которому земельные участки принадлежали на праве индивидуальной собственности, за период с 2012 по 2014г., на основании договоров купли-продажи земельных участков составил № рублей.

Земельные участки, реализованные в 2012-2014г.г. приобретались Беляевым Д.В., согласно договоров купли-продажи, в ДД.ММ.ГГГГ.г.

При продаже земельных участков Беляевым Д.В. получен доход в размере № рублей.

За 2014г. Беляевым Д.В. получен доход:

-от продажи земельных участков в размере № рублей),

-от продажи доли в уставном капитале ООО «Премиум Пивоварни Красноярья» - № рублей,

-от приобретения в дар доли земельного участка № (площадь земельного участка № кв.м, сельскохозяйственные угодья, цена дара №) по договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГг. (даритель Забабурин В.А., получателями дара – Беляев Д.В. и Горбунов Ю.В.).

    Кадастровая стоимость земельного участка №, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> -№ копеек, которая принимается для целей налогооблажения по НДФЛ.

    Беляевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГг. предоставлена налоговая декларация по ДД.ММ.ГГГГ., где указана сумма дохода от продажи доли в уставном капитале № рублей.

    В силу положений Налогового кодекса РФ у Беляева Д.В. возникла обязанность представления налоговой декларации по форме №. в связи с продажей земельных участков, находящихся в собственности менее трех лет, то есть даты регистрации в ЕГРП.

    В ходе выездной налоговой проверки Беляеву Д.В. выставлено требование №.№ от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении документов, подтверждающих приобретение и продажу доли в уставном капитале ООО «ФИО1» и документов, подтверждающих получение в дар земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Элитовский.

    В ответ на вышеуказанное требование, Беляев Д.В. сообщил об отсутствии документов, подтверждающих продажу доли в уставном капитале ООО «ФИО1», получение в дар земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/с Элитовский от Забабурина В.А., пояснив, что родственных отношений с Забабуриным В.А. не имеет.

    В результате выездной налоговой проверки установлено, что Беляевым Д.В. реализовано за ДД.ММ.ГГГГ.г. земельных участков, расположенных в <адрес> в общей сумме № рублей, при этом, общая сумма фактически произведенных расходов при приобретении данных земельных участков составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган содержит признаки состава налогового правонарушения, за которое п.1 ст. 119 НК РФ предусмотрено взыскание штрафа в размере № % от неуплаченной сумы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный месяц со дня, установленного для её представления, но не более №% указанной суммы и не менее № рублей.

    За неуплату налога на доходы физических лиц Беляевым Д.В., в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, подлежит уплате штраф в размере № % от неуплаченной суммы налога – № рублей.

    Кроме того, Беляевым Д.В., в соответствии со ст. 75 НК РФ, подлежит уплате пеня.

    Беляев Д.В. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 228 НК РФ – неуплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы к уплате штрафа, размер которого был снижен, - № рублей, недоимки – № копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

    В связи с неуплатой налога на сумму № рублей, ичисленного по результатам выездной налоговой проверки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (по дату требования об уплате налогов (сборов) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) Беляеву Д.В. начислены пени – № копеек.

    В соответствии со ст. 69 НК РФ, Беляеву Д.В. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму:

налогов – № рублей; пени – № копеек; штрафов – № рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, Беляеву Д.В. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму пени – № копеек.

Вместе с тем, в установленный срок, задолженность по требованиям Беляевым Д.В. не погашена.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС № по <адрес> просит взыскать с Беляева Д.В.: задолженность по налогу на доходы физических лиц по результатам выездной налоговой проверки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме:

налогов – № 16 копеек; штрафов – № копеек.

    В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО7 административное исковое заявление поддержала.

    Административный ответчик Беляев Д.В., его представитель – Левицкая Т.Д. требования, изложенные в административном исковом заявлении признали частично, просили о снижении размера налога, штрафа, пени, ссылаясь на то, что расчет взыскиваемой суммы произведен налоговым органом неверно:

при определении налоговой базы за 2012г. налоговый орган применил имущественный налоговый вычет в №

№

№

         С суммами НДФЛ, рассчитанными налоговым органом за 2013г. и 2014г. он (Беляев Д.В.) не согласен, ссылаясь на то, что Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений по количеству объектов недвижимости (долей в них), при продаже которых может быть получен имущественный налоговый вычет. При этом, по доходам от продажи каждого объекта имущественный вычет определяется отдельно, но существует ограничение в № рублей, которое применяется в отношении всех объектов, по которым принято решение о применении имущественного вычета, суммарно, что следует из писем Министерства финансов России № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

         Подпунктом 2 п. 2 ст. 220 НК РФ установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из многочисленных разъяснений Министерства финансов России следует, что решение о том, воспользоваться ли имущественным налоговым вычетом или заменить его вычетом фактически произведенных расходов, принимается налогоплательщиком в отношении каждого продаваемого в налоговом периоде объекта (письма № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.).

В частности, в случае продажи нескольких земельных участков Министерство финансов России в письме № от ДД.ММ.ГГГГг. разъяснил, что при продаже в одном налоговом периоде двух земельных участков налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в размере суммы, полученной от продажи одного земельного участка, но не превышающей № № рублей, а также уменьшить сумму полученных доходов от продажи другого участка на сумму расходов, связанных с его приобретением.

Административный истец при расчете НДФЛ необоснованно ограничил права Беляева Д.В. на одновременное получение в одном налоговом периоде и имущественного налогового вычета в отношении одного или нескольких земельных участков в общей сумме в № за налоговый период и уменьшение суммы полученных доходов от продажи остальных земельных участков на сумму расходов, связанных с их приобретением.

При этом, действующее в период проведения налоговой проверки и на момент обращения административного истца в суд налоговое законодательство не ограничивало право налогоплательщика на выбор объектов недвижимости, в отношении которых он имеет право на применение налоговых вычетов, а также на вид имущественных налоговых вычетов.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ №

Исследовав материалы дела, суд находит требования Межрайонной ИФНС № подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что Беляев Д.В. является плательщиком налога на доходы с физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Согласно акту №.№ от ДД.ММ.ГГГГг. выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> №.10-01/06 от ДД.ММ.ГГГГг., проведена выездная налоговая проверка Беляева ФИО12 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов:

-земельного налога, по ставкам подп. 1 ч.1 ст. 394 НК РФ, прим. к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселений за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

-налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

-налога на имущество физических, взимаемый по ставкам, применительно к объектам налогооблажения, расположенным в границах поселений, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

-транспортного налога с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по результатам которой установлена неуплата Беляевым Д.В. налогов – № копеек, привлечении Беляева Д.В. к налоговой ответственности. Копия акта получена Беляевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.35-45).

Решением №.№ от ДД.ММ.ГГГГг. № № рублей. Копия решения получена Беляевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГг. и не оспорена им (л.д.24-25, 26-33,34).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Беляева Д.В. налоговым органом направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.: недоимки на налогу на доходы физических лиц – № копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц – № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14-15,16).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Беляева Д.В. налоговым органом направлено требование № об уплате штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.,- № копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17-18,19-20).

Порядок и условия предоставления имущественных налоговых вычетов регламентирован ст. 220 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом № рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Право выбора получения имущественного вычета или уменьшения доходов на расходы налогоплательщиком реализуется самостоятельно, при исчислении налога и уплате его в бюджет.

Административный истец, установив неверное исчисление Беляевым Д.В. налога на имущество физических лиц, по результатам камеральной проверки, исчислил его самостоятельно. При этом, правильно применив положения ст. 220 НК РФ, исчислив налог за 2012г. и 2014г., применил налоговый вычет - № рублей, а за 2013г. –уменьшил суммы полученных доходов от продажи на сумму расходов, связанную с приобретением. Таким образом, права Беляева Д.В. административным истцом не ущемлены.

Поскольку доказательств уплаты административным ответчиком налога на имущество физических лиц, пени и штрафа суду не представлено, заявленные требования МИФНС № подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9421 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Беляеву ФИО13 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Беляева ФИО14, проживающего по адресу: <адрес> в доход местного бюджета:

-№

№

№

Взыскать с Беляева ФИО15 в доход федерального бюджета государственную пошлину – № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (09 марта 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья:                                            О.М. Оголихина