Решение по делу № 2-5993/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-5993/2018 «25» октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Хабик И.В.

при секретаре Хохловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С. Г. к Митрофановой И. Ф. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующее: между сторонами 27.07.2015 г. был заключен договор займа на сумму 730000 руб., срок возврата определен сторонами 31.12.2015г., 30.07.2015 г. был заключен договор займа на сумму 520000 руб., срок возврата определен сторонами 31.12.2015г. Поскольку указанные займы ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика долг по договорам займа в размере 1 250 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 370 руб. 54 коп. за период с 31.12.2015г. по 15.07.2018 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы адвокату Сараеву Д.А., который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от получения судебной повестки, направленной почтой, уклонилась (л.д. 28).

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из подлинных расписок, имеющихся в материалах дела, 27.07.2015 ответчик получила от истца с условием возврата сумму в размере 730 000 руб., срок возврата займа определен до 31.12.2015 г. (л.д. 22), 30.07.2015 ответчик получила от истца с условием возврата сумму в размере 520 000 руб., срок возврата займа определен до 31.12.2015 (л.д.23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те доводы, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы права никаких доказательств того, что в действительности ею деньги не были получены или были получены в размере меньшем, чем указано в расписках, не представлено.

По правилу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.По условиям договоров заемщик обязана была вернуть займы не позднее 31.12.2015, однако указанную обязанность, по утверждению истца, не выполнила.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку договоры займа являются заключенными, денежные средства по ним получены заемщиком, но не возвращены ни в срок, указанный в расписках, ни до настоящего времени, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика сумм, переданных ей по договорам займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6), суд находит его арифметически правильным и, соответственно, требование истца о взыскании процентов в сумме 160 184 руб. 38 коп. за период с 31.12.2015 по 15.07.2018 по займу от 27.07.2015, как просит истец, подлежит удовлетворению, требование истца о взыскании процентов в сумме 114 103 руб. 96 коп. за период с 31.12.2015 по 15.07.2018 по займу от 30.07.2015, также подлежит удовлетворению.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 821 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой И. Ф. в пользу Васильева С. Г. сумму долга по договору займа от 27.07.2015 г. в размере 730000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.07.2015 г. в сумме 160 184 руб. 38 коп. за период с 31.12.2015 г. по 15.07.2018 г., а всего 890184 руб. 38 коп. (восемьсот девяносто тысяч сто восемьдесят четыре рубля 38 коп.).

Взыскать с Митрофановой И. Ф. в пользу Васильева С. Г. сумму долга по договору займа от 30.07.2015 г. в размере 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.07.2015 г. в сумме 114 103 руб. 96 коп. за период с 31.12.2015 г. по 15.07.2018 г., а всего 634103 руб. 96 коп. (шестьсот тридцать четыре тысячи сто три рубля 96 копеек).

Взыскать с Митрофановой И. Ф. в пользу Васильева С. Г. расходы по уплате госпошлины в сумме 15 821 руб.(пятнадцать тысяч восемьсот двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья                         

В окончательной форме изготовлено 29.10.2018 г.