Решение по делу № 2-907/2022 (2-6837/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-907/2022

61RS0001-01-2021-008748-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Фархад Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко И. В., Степаненко А. И. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Комолова Е. С., Шафоростова Н. Н., Семкина М. А., Семкина А. И., Семкина Е. А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко И.В., Степаненко А.И. обратились в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются сособственниками ... в ..., по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Истцами за счет собственных средств была произведена перепланировка и переоборудование указанной квартиры. Так, при проведении строительных работ был демонтирован оконный проем в комнате № и демонтирована часть самонесущей стены под оконным проемом для устройства дверного приема в ком.№.

Для увеличения площади кухни демонтирована ненесущая перегородка между комнатами № и №, пристроены комнаты №,25,26, площадью 15 кв.м., к ... одноэтажного многоквартирного дома.

Согласно заключению ОАО «Пищеагрострой проект» пристроенные комнаты №,25,26 к ... одноэтажного многоквартирного дома соответствуют СНиП 31-0102003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2....-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

С учетом изложенного, истцы просят суд сохранить ... в ... в переоборудованном состоянии, общей площадью 190,9 кв.м.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные требования, просили суд сохранить в реконструированном состоянии ... в ..., признать за истцами право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии.

Протокольным определением суда от 28.04.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 26.05.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комолова Е. С., Шафоростова Н. Н., Семкина М. А., Семкина А. И., Семкина Е. А..

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов, Штумак О.В., действующая по ордеру, в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, Дорохин А.В. в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, Шепилова А.А. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения эксперта, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дьяченко И.В., Степаненко А.И. являются сособственниками ... в ..., по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Судом установлено, что истцами за счет собственных средств была произведена перепланировка и переоборудование указанной квартиры, а именно демонтирован оконный проем в комнате № и демонтирована часть самонесущей стены под оконным проемом для устройства дверного приема в ком.№. Для увеличения площади кухни демонтирована ненесущая перегородка между комнатами № и №, пристроены комнаты №,25,26, площадью 15 кв.м., к ... одноэтажного многоквартирного дома.

Согласно копии технического паспорта МУПТИи ОН по состоянию на 24.11.2000г., ... до реконструкции являлась двухкомнатной и состояла из следующих помещений:

жилая комната № площадью 21,0 кв.м.;

кухня № площадью 8,1 кв.м.;

коридор № площадью 4,3 кв.м.;

жилая комната № площадью 14,2 кв.м.

... квартиры составляла 47,6 кв.м.

Согласно копии технического паспорта квартиры МУПТИиОН по состоянию на 15.05.2007г. квартира является двухкомнатной и состоит из следующих помещений:

жилая комната № площадью 17,2 кв.м.;

жилая комната № площадью 17,2 кв.м.

коридор № площадью 4,5 кв.м.;

совмещенный санузел № площадью 2,9 кв.м.;

коридор № площадью 4,5 кв.м.,

кухня № площадью 5,4 кв.м.;

... составляет 61,2 кв.м.

Согласно представленному истцовой стороной техническому заключению ОАО «Пищеагрострой проект» пристроенные комнаты №,25,26 к ... одноэтажного многоквартирного дома соответствуют СНиП 31-0102003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2....-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Письмом от 20.10.2021г. №.21.05/... в сохранении квартиры в перепланированном и(или) переустроенном состоянии истцам было отказано.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ... N 170).

Согласно пункту 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В целях определения спорных обстоятельств, послуживших основанием обращения в суд, определением суда от 18.01.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-И от 14.04.2022г. объектом исследования является ..., расположенная по адресу: ....

Исследуемая ... является двухкомнатной изолированной квартирой, расположенной на 1 этаже жилого одноэтажного многоквартирного дома по адресу: ....

Квартира и дом в целом имеют следующие конструктивные элементы: наружные стены - кирпичные; перекрытия - деревянные; перегородки - деревянные, кирпичные; полы - ДВП, плитка; окна - деревянные двойные глухие; дверные проёмы - деревянные распашные филенчатые; внутренняя отделка: стены - облицовка керамическими плитками, оклейка обоями; потолки - пластик, оклейка обоями; вид отопления - от газового котла; водоснабжение - от городской сети; горячее водоснабжение - от газового котла; канализация — общесплавная; электроснабжение - скрытая проводка.

Выполненные работы в ..., расположенной по адресу: ..., заключающиеся в: возведении одноэтажной пристройки, объединении помещений кухни № и коридора №, устройстве дверного проема, закладки части дверного проема, относятся к понятию реконструкции жилого помещения.

Увеличение общей площади ... на 13,6 кв.м. (61,2 - 47,6) произведено за счет: уточнения линейных размеров помещений, возведения одноэтажной пристройки, объединения помещений кухни № и коридора №, устройства дверного проема, закладки части дверного проема, в том числе за счет следующих работ:

- возведения одноэтажной пристройки с размещением помещений совмещенного санузла № площадью 2,9 кв.м., коридора № площадью 4,5 кв.м., коридора № площадью 4,5 кв.м., с размещением инженерных коммуникаций

- объединения помещений кухни № и коридора №, путем демонтажа ненесущей перегородки, в результате образовав помещение кухни № площадью 5,4 кв.м

- устройства дверного проема для сообщения помещений жилой комнаты № и коридора №, путем демонтажа подоконного пространства

- устройство оконного проема в помещении кухня №, путем монтажа подоконного пространства в дверном проеме и установки оконного блока.

Квартира №, реконструированная в соответствии с данными копии технического паспорта квартиры, составленного МУПТИиОН по состоянию на ..., соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел [туалет и ванная (душевая)], кладовую (или встроенный шкаф).

Габариты входного проема в квартиру составляют 0,90 х2,0 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы», в соответствии с которыми «высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м», ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы ... имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы».

В ..., расположенной по адресу: ..., в помещениях жилых комнат №, № и кухни № имеется естественное освещение, что соответствует требованиям п. 21 и п. 25 постановления Правительства № от ... и п. 166 СанПиН ...-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации ..., соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП ...-85*.

В ... естественная приточная вентиляция, трубопроводы системы отопления и размещение отопительных приборов и вентиляционных каналов, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01- 2003, п. 13 постановления Правительства № от ... (...) и СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Система электроснабжения, а также размещение осветительных приборов в ... соответствуют требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», СП 31- 110-2003 «Электроустановки жилых и общественных зданий.

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома в границах исследуемой ... по адресу: ..., не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, а также не противоречат СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние строительных конструкций - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Техническое состояние строительных конструкций – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-И от 14.04.2022г. соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, выводы экспертов логичны, последовательны, основаны на материалах дела.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-И от 14.04.2022г.

В судебном заседании был допрошен эксперт Лузанов Р.А., проводивший указанную экспертизу, который поддержал выводы, изложенные им в своем заключении, в полном объеме.

Суд полагает, что не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, данным в судебном заседании. Данные показания согласованы, последовательны и подтверждены материалами дела. Кроме этого они в полном объеме согласовываются с выводами указанными в представленном заключении. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что самовольно реконструированное строение, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, представители ответчиков в судебном заседании не предоставили суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному также суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко И. В., Степаненко А. И. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Комолова Е. С., Шафоростова Н. Н., Семкина М. А., Семкина А. И., Семкина Е. А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 61,2 кв.м.,состоящую из следующих помещений:жилая комната № площадью 17,2 кв.м.; жилая комната № площадью 17,2 кв.м., коридор № площадью 4,5 кв.м.; совмещенный санузел № площадью 2,9 кв.м.; коридор № площадью 4,5 кв.м., кухня № площадью 5,4 кв.м.; признав за Дьяченко И. В., Степаненко А. И. право собственности на указанное жилое помещение, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.06.2022 г.