Решение от 14.01.2019 по делу № 2-91/2019 от 30.10.2018

                                    Дело № 2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г.                                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца Картуновой Н.А. – адвоката Веригиной Н.Н., действующей на основании ордера №.... от 30.10.2018,

представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска – Сергиенко И.Г., действующей на основании доверенности №.... от 10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картуновой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Картуновой В.А., к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о включении Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, третьи лица - Министерство энергетики Российской Федерации, Роменская Н.Ю., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Роменского М.Р., Кожемяко Е.Ю., Кожемяко О.Н., Кожемяко И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать Администрацию города Новошахтинска Ростовской области включить её - Картунову Н.А., .... года рождения, и Картунову В.А., .... года рождения, в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь В., .... года рождения, зарегистрированы и проживают в доме №.... по ул. <адрес> с 23.07.2010.

Собственником данного домовладения на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.06.1998 является К.Ю.Н.. Его право собственности на дом зарегистрировано в МП БТИ г. Новошахтинска 06.06.1998.

Помимо них с дочерью, в доме зарегистрированы: Кожемяко И.Н., Роменская Н.Ю., Роменского М.Р., Кожемяко Е.Ю., Кожемяко О.Н., К.К.Е..

Дом №.... по <адрес> признан непригодным для постоянного проживания по критериям безопасности.

Из Отчета о научно-технической работе по оценке степени влияния горных работ ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 19.12.2014 следует, что расчетные показатели суммарных деформаций по жилому дому превысили предельные значения, следовательно, горные работы ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь» негативно повлияли на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния на жилой дом по адресу: <адрес>, данный жилой дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО «Ростовуголь».

На дату признания дома непригодным для постоянного проживания и она, и ее дочь были зарегистрированы и проживали в спорном домовладении. Однако в списки на переселение граждан из ветхого жилья их не включили.

Они неоднократно устно и письменно обращались в Администрацию города Новошахтинска с просьбой рассмотреть вопрос о включении их в списки на переселение. Однако по результатам рассмотрения заявления, Администрация города Новошахтинска не нашла основания для направления в ФГБУ «ГУРШ» г. Москва предложения по включению нас в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, что отражено в письме Администрации №.... от 24.04.2018.

С таким решением Администрации г. Новошахтинска она согласиться не может и вынуждена обратиться в суд, поскольку иным способом защитить нарушенное право не имеет возможности.

Истец Картунова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Картуновой В.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно переданной телефонограмме, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что её интересы будет представлять Веригина Н.Н., исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца Картуновой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Картуновой В.А., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца Картуновой Н.А. – Веригина Н.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска – Сергиенко И. Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства энергетики РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно предоставленным в материалы дела возражениям, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием правовых оснований для включения истцов в Список граждан, подлежащих переселению, … и рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Министерства энергетики РФ в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Роменская Н.Ю., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Роменского М.Р., Кожемяко Е.Ю., Кожемяко О.Н., Кожемяко И. Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражают. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Роменской Н.Ю., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Роменского М.Р., Кожемяко Е.Ю., Кожемяко О.Н., Кожемяко И.Н. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 20.06.1996 № 81- ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

    Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 включает в себя снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

    В силу п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

    Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие у гражданина права на данное жилое помещение и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем.

Из материалов дела, следует, что жилой дом №...., расположенный по <адрес> был признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «....» ОАО «Ростовуголь».

Согласно выписке из Списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья - дом №...., расположенный по <адрес>, под № ТЭО .... включены следующие граждане: Кожемяко И.Н., Кожемяко Е.Ю., Кожемяко О.Н., Роменская Н.Ю., Роменского М.Р. Данный список утвержден протоколом Министерства энергетики РФ от 18.07.2016 №.... пр.

Истец и ее несовершеннолетняя дочь Картунова В.А. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого дома №.... по <адрес> не включены.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в Администрацию г. Новошахтинска по вопросу включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья

24.04.2018 Администрацией города в адрес истца был направлен ответ о том, что на заседании рабочей комиссии по итогам рассмотрения её заявления принято единогласное решение об отсутствии оснований для направления в ФГБУ «ГУРШ» г. Москву предложений по включению её и дочери в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 № 976 «О внесении изменения в пункт 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» были внесены изменения в части установления исчерпывающего перечня оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, а именно: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учёта по месту жительства в ветхом жилье.

    Однако, с данным выводом Администрации г. Новошахтинска суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец Картунова Н.А. на момент признания дома №.... по <адрес> непригодным для проживания, была зарегистрирована в квартире и являлась членом семьи собственника дома К.Ю.Н.

При этом суд обращает внимание, что истец и ее несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы по указанному адресу с 23.07.2010, ранее тех граждан, которые были включены в указанный Список… ответчиком в бесспорном порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Картунова Н.А. и Картунова В.А. были пропущены ответчиком при формировании Списка граждан…

    Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, препятствующих включению истца и ее дочери в Список граждан…    

    Таким образом, в данном случае, право истца на включение в Списки граждан.. изначально было нарушено ответчиком, поскольку Список граждан… был утвержден 18.07.2016, когда истец была зарегистрирована и проживала в спорном доме вместе с дочерью и другими членами семьи, что ответчиком не было оспорено в судебном заседании, а следовательно, её право на включение в указанный Список.. бесспорно.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в данном случае речь не идет об уточнении Списка граждан…, на что ссылается ответчик в сообщении, адресованном истцу, и представитель Министерства энергетики РФ в возражении на заявленные требования, а о восстановлении права истца и ее дочери на участие в программе реструктуризации предприятий угольной промышленности, которое изначально было нарушено ответчиком при составлении Списка граждан…, которое суд полагает необходимым восстановить.

Подлежат удовлетворению и требования истицы о включении в указанные Список … её несовершеннолетней дочери Картуновой В.А.. .... года рождения, как производные от её права состоять в указанных Списках.., а также как самостоятельные требования законного представителя несовершеннолетнего, зарегистрированного и проживавшего в спорном даме как на момент признания его непригодным для проживания, так и на момент утверждения Списка граждан..

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., .... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., .... ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░ №.....

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.01.2019.