Решение по делу № 22-758/2016 от 15.04.2016

Дербентский районный суд дело №22-758/2016

судья Ашуров К.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

с участием прокурора Омарова М.М.,

адвоката Кененовой Р.А. в интересах осужденного Мамедова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамедова А.Д. на приговор Дербентского районного суда от 17 марта 2016 года, которым

Мамедов Аликрам Джамалутдинович, 03 января 1994 года рождения, уроженец и житель г.Дербента, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, ранее судимый приговором Дербентского городского суда РД от 12.06.2015 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное Мамедову А.Д. по приговору Дербентского городского суда от 12.06.2015 г. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год отменено и на основании ст.70 УК РФ, не отбытая часть наказания по первому приговору суда частично присоединена к наказанию, назначенному по последнему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, без штрафа.

Осужденными Фаруховым Н.А. и Байрамовым И.А. приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения адвоката Кененовой Р.А., просившей приговор суда изменить и смягчить назначенное Мамедову А.Д. наказание, мнение прокурора Омарова М.М., просивший приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мамедов А.Д. признан виновным в совершении трёх эпизодов тайного хищения чужого имущества, кражи с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении трёх эпизодов покушения на тайное хищение чужого имущества, кражи с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Мамедовым А.Д. совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мамедов А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Мамедов А.Д., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность своей вины, считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обосновании жалобы указывает, что не согласен в части назначенного ему наказания, просит его смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Мамедов А.Д. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Мамедов А.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Мамедова А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Мамедову А.Д. наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении Мамедову А.Д. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам жалобы, судом также были приняты во внимание и данные о личности Мамедова А.Д., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причинённого ущерба потерпевшему, а также то, что преступления Мамедовым А.Д. совершены в период испытательного срока за ранее совершённое преступление.

Суд апелляционной инстанции также считает, что обстоятельства, смягчающие наказание Мамедова А.Д. сами по себе никоим образом не уменьшают степень общественной опасности совершённых им преступлений и не свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное Мамедову А.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивированным. Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе, путём применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Признавая назначенное Мамедову А.Д. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дербентского районного суда от 17 марта 2016 года в отношении Мамедова Аликрама Джамалутдиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мамедова А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи