Решение по делу № 22-273/2023 (22-8098/2022;) от 21.12.2022

Судья Кондратьева Л.В. Дело № 22-237/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 января 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Войтовой Е.В.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

защитника осужденного Жуков А.А. - адвоката Серебряковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Жукова А.А. адвоката Большаковой Н.В. с возражениями государственного обвинителя Наумова А.Д. на вышеуказанную жалобу, на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 ноября 2022 года, которым

Жуков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий <данные изъяты> <данные изъяты> не судимый;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жукову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Судьба вещественных доказательств решена.

УСТАНОВИЛ:

постановленным приговором Жуков А.А. признан виновным и осужден управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В суде первой инстанции Жуков А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Большакова Н.В. в защиту осужденного Жукова А.А. не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о виновность осужденного в инкриминированном деянии и квалификацию преступных действий, ссылаясь на собственный анализ сведений о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, утверждает, что суд определил Жукову А.А. суровое наказание. Просит приговор изменить, снизив срок отбытия установленного судом дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Большаковой Н.В. государственный обвинитель Наумов А.Д. находит постановленный в отношении Жукова А.А. приговор законным и обоснованным, а жалобу стороны зашиты не подлежащей удовлетворению.

Учитывая положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, согласно которым неявка лиц, своевременно извещенных о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению материалов дела, принимая о внимание, что осужденный Жуков А.А. от участия в суде апелляционной инстанции отказался, этой связи, с учетом мнения сторон, материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы рассмотрены в отсутствие осужденного и неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Жукова А.А. – адвокат Серебрякова М.А., доводы жалобы поддержала, просила обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны защиты – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Жукова А.А. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного Жуковым А.А.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции в части надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст. ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действий Жукова А.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и стороной защиты в апелляционной жалобе не оспаривается.

С доводами, приведёнными в апелляционной жалобе адвоката о несправедливости назначенного Жукову А.А. наказания вследствие его чрезмерной суровости, согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, наказание Жукову А.А. определено в полном соответствии с требованиями закона – ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены: протокол осмотра предметов с участием Жукова А.А. в качестве активного способствования расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников в связи с имеющимися заболеваниями.

Одновременно судом учитывалось и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Как видно из приговора наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, позволило суду назначить     Жукову А.А.       за совершенное преступление основное и дополнительное наказание не в максимальном размере.

Иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из представленных материалов не усматривается.

Судом обсуждалась возможность применения положений ст. ст. 15, 64, УК РФ при назначении Жукову А.А. наказания, однако не усмотрел для этого оснований, свои выводы мотивировал должным образом.

Разрешая вопрос о наказании, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, иных установленных по делу данных, влияющих на назначение наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жукова А.А. время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Жукова А.А. будет являться возможным в условиях отбывания избранного вида наказания в виде обязательных работ в определенном судом размере, что обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исходя из характера, применённого к Жукову А.А. наказания явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст. 43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

При назначении Жукову А.А. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что Жукову А.А. назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 ноября 2022 года, в отношении Жукова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Большаковой Н.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд вынесший приговор в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья:                                                                       И.А. Потапова