Решение от 02.06.2022 по делу № 2-3195/2022 от 06.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022г

66RS0№ ******-02

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инград-Урал» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что 04.02.2020г между ним и ООО «Инград-Урал» (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № ****** на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> ключ, 69, <адрес> ключ 71. В соответствии с условиями договора ООО «Инград-Урал» обязалось в соответствии с представленным заказчиком эскизным проектом выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в срок не позднее 31.08.2020г. Стоимость работ по строительству, с учетом дополнительных смет составила 17081046 руб. Во исполнение договорных обязательств истец оплатил 13802170 рублей. Однако, подрядчиком по данному договору работы выполнены лишь на сумму 8043 930 рублей, что подтверждается актами о приемке работ.

Поскольку ответчик не предоставил новый график выполнения строительно-монтажных работ по договору, не возвратил неосвоенный аванс, истец заявляя о расторжении договора подряда вправе взыскать с ответчика неосвоенный аванс в размере 5758240 рублей.

Просил взыскать с ООО «Инград-Урал» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5758 240 руб, неустойку за просрочку сдачи работ 17081046 руб, неустойку за просрочку возврата неосвоенного аванса 17 081 046 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", расходы по оплате госпошлины 60000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Суд с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в п. п. 1 и 5 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положения п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования положений п. 2 ст. 450.1 и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 04.02.2020г между истцом ФИО2 и ООО «Инград-Урал» (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № ****** на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> ключ, 69, <адрес> ключ 71. В соответствии с условиями договора ООО «Инград-Урал» обязалось в соответствии с представленным заказчиком эскизным проектом выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в срок не позднее 31.08.2020г ( п.2.1. договора)

Стоимость работ по строительству, с учетом дополнительных смет составила 17 081 046 руб.

Во исполнение договорных обязательств истец оплатил 13 802 170 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № ****** от 04.02.2020г на сумму 4570000,00руб, от 10.03.202г № ****** на сумму 1667820,00 руб., от 13.04.2020г № ****** на сумму 2967050,00 руб, от 19.05.2020г № ****** на сумму 1793750,00 руб, от 08.07.2020г № ****** на сумму 1417700,00, от 04.09.2020г № ****** на сумму 1385850,00 руб., что ответчиком не оспорено.

Ответчик работы по договору выполнил не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № ****** от 07.04.2020г на сумму 2509580 руб, № ****** от 19.05.2020г на сумму 2240 050 руб, № ****** от 09.07.2020г на сумму 3294300 руб, всего на сумму 8043930 руб.

Поскольку в установленный договором срок ответчик работы не выполнил, истец 07.12.2020г направил в адрес ООО «Инград -Урал» претензию об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, составляющих разницу между фактически выполненными работами и размером произведенной заказчиком оплаты.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, внеся оплату работ, в то время как ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства в установленный срок, поскольку в полном объеме строительные работы, согласованные в смете, не выполнил. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, составляющей разницу между стоимостью фактически выполненных работ и размером оплаты, произведенной истцом в заявленном истцом размере 5758240 рублей 00 копеек.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен судом и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ.

При этом размер неустойки за нарушение срока выполнения работ определяется только исходя из стоимости работ. Согласно смете стоимость работ по договору составляет 17081046 руб.

С учетом указанного, размер неустойки не может превышать цены работ. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5758240 руб. в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть 3 % за каждый день просрочки.

Требование о возврате разницы между стоимостью фактически выполненных работ и размером произведенной заказчиком по договору оплаты в сумме 5758240 руб заявлено 07.12.2020г. Таким образом, срок исполнения истек 20.12.2020г ( 10 –дневный срок после получения претензии).

Расчет неустойки следующий: 5758 240,00 х3% х484 дн=83609644,48 руб

Суд, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 758 240 руб. в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, учитывает личность потребителя, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, продолжительность нарушения прав потребителя, степень разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на своевременное исполнение договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО «Инград-Урал» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 8 637 360,00 руб. (5 758 240,00 + 5 758 240,00 + 5 758 240,00 )/2.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Инград-Урал» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000,00 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5758240 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 758 240 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5758 240 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 637 360,00 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░