Решение по делу № 33-4973/2014 от 22.08.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4973

Строка № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9,

гражданское дело по иску ФИО8 к Гаражно-строительному кооперативу «У» о признании недействительными протокола и решения общего собрания уполномоченных представителей членов ГСК «У» от …. года,

по апелляционной жалобе ГСК «Учстрой»

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 обратился в суд с названным иском, указывая, что он является членом Гаражно-строительного кооператива «У», находящегося по адресу:…. Ему принадлежат гаражи № … и №... На доске информации кооператива было вывешено объявление, что … года в 10 часов состоится собрание членов кооператива. Была определена повестка собрания. …года состоялось собрание членов кооператива с повесткой, которая была указана в объявлении, размещенном на доске документации кооператива. По его мнению, данное собрание является нелегитимным, проведено фиктивно, с нарушением действующего законодательства.

…года он направил в адрес ГСК «У» письменное заявление с просьбой предоставить ему для ознакомления протокол общего собрания членов ГСК «У» от … года. Однако, ему незаконно было отказано в ознакомлении с данными документами.

…года и ….года он письменно подавал заявления в ГСК с просьбой предоставить ему для ознакомления документы: штатное расписание работников ГСК; документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива за прошедший финансовый год; протокол общего собрания за …, … годы; протоколы заседаний правления ГСК за …, … годы; смету расходов за … год и планируемую смету расходов на … год.

Однако и данные документы ему не были предоставлены, кроме того, действующим, незаконно избранным председателем ГСК, были даны указания сотрудникам и работникам ГСК, чтобы ему документы не выдавать. Считает, что его права, как члена кооператива наглым образом попираются несколькими членами кооператива, которые действуют в своих личных, корыстных интересах, вопреки требованиям Устава и интересов членов кооператива. На основании изложенного ФИО8 просил суд признать недействительными протокол и решения общего собрания уполномоченных представителей членов ГСК «У» от …года. (л.д 3-7)

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены. (л.д. 199, 200-207).

В апелляционной жалобе ГСК «У» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 210-212).

Лица, участвующие в деле, кроме ФИО8, представителя ФИО8 по доверенности ФИО5, представителя ГСК «У» по доверенности ФИО6, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения председателя ГСК «Учстрой» по доверенности ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ФИО8 и его представителя по доверенности ФИО5, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что ФИО8 является членом Гаражно­строительного кооператива «У», владельцем гаражей № № …,…. ГСК «У» зарегистрирован Межрайонной налоговой инспекцией России по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> за основным государственным регистрационным номером …, дата внесения записи …года, юридический адрес:….

Судом установлено, что … г. в ГСК «У» было проведено общее собрание уполномоченных представителей членов ГСК «У» с повесткой дня:

1.                                Выбор председателя, секретаря, утверждение регламента собрания уполномоченных представителей членов ГСК «У».

2.                      Освобождение от должности председателя гаражно-строительного кооператива «У» ФИО7

3.                      Выборы председателя ГСК.

4.                      Выборы правления ГСК «У».

5.                      Выборы наблюдательного совета ГСК «У».

6.                      Довыборы уполномоченных представителей членов ГСК «У».

7.                      Утверждение плана работы ГСК «У» на 2014 год.

8.                      Внесение изменений в Устав ГСК «У».

9.                      Разное.

Согласно протоколу № … от … г. собрания уполномоченных представителей членов ГСК «У» общее количество уполномоченных представителей членов ГСК «У» - 21 человек (л.д. 46-51). Количество голосов, принадлежащих присутствующим на собрании уполномоченных представителей членов ГСК «У», составляет 78% от общего числа голосов уполномоченных представителей членов ГСК «У».

Согласно данным, указанным в протоколе № … от … г. кворум для решения поставленных на повестку дня вопросов имелся.

Согласно Части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят. Действие Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу ст. 2 данного Закона, на гаражно-строительные кооперативы не распространяется.

Поскольку действующее законодательство не содержит специального закона, регулирующего правоотношения между членами ПГСК, то соответственно необходимо руководствоваться ст. 116 Гражданского кодекса РФ и Уставом ГСК «У» определяется его Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно Уставу ГСК «У», гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией: потребительским кооперативом, является юридическим лицом (п. 1.1., п. 3.1.).

Высшим органом управления ГСК является общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных представителей, исполнительный орган - правление кооператива и председатель кооператива, контрольный орган - наблюдательный совет кооператива (п. 9. Г). Высшим органом управления ГСК «Учстрой» является общее собрание членов кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в том числе отменять или подтверждать решения правления кооператива и наблюдательного совета кооператива (п. 9.2.1. )

В кооперативе при числе членов более 150 функции общего собрания исполняет собрание уполномоченных представителей членов кооператива, избираемых общим собранием по одному уполномоченному от 20-30 членов кооператива (п. 9.2.1.).

Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует не менее 50% членов кооператива, а в случае, если функции общего собрания исполняет собрание уполномоченных - не менее 50% уполномоченных представителей (п. 9.2.2.).

Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов. Подсчет большинства голосов производится от общего количества голосов, принадлежащих членам кооператива. Каждый член кооператива имеет один голос, независимо от доли участия в общем имуществе кооператива. При принятии решения собранием уполномоченных представителей голоса подсчитываются от количества представляемых уполномоченным членом кооператива. Решение общего собрания членов кооператива оформляется протоколом (п. п. 9.2.3).

В соответствии с п. 9.3. Устава, правление кооператива избирается общим собранием членов кооператива сроком на три года в количестве не менее трех человек, оно подотчетно наблюдательному совету кооператива и общему собранию членов кооператива, член правления кооператива может переизбираться неограниченное количество раз, председатель кооператива является членом правления, члены правления кооператива могут быть в любое время отстранены от своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива. Функции правления кооператива оговорены в п. 9.3.5.

В соответствии с п. 9.4 Устава председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива сроком на три года, он подотчетен общему собранию членов кооператива и правлению кооператива, он решает все вопросы деятельности кооператива в пределах своей компетенции, в том числе без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами, заключает сделки с одобрения правления кооператива и т. п.. он может избираться неограниченное число раз. В соответствии с п. 9.5 Устава для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива общее собрание членов кооператива избирает наблюдательный совет кооператива сроком на три года в количестве трех человек - председателя и членов. В соответствии с п. 4 Устава кооператив обязан обеспечивать выполнение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, а также Устава кооператива, обеспечивать соблюдение интересов всех членов кооператива.

В соответствии с п. 8 Устава члены кооператива имеют право участвовать в управлении кооперативом, избирать и быть избранным в управляющие и контрольные органы кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц, получать от должностных лиц кооператива информацию но любому вопросу, касающемуся деятельности кооператива.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО8 вправе обратиться в суд с указанным выше иском, а так же, что оспариваемые истцом решения и протокол общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива, проведенного … г., не может быть признано законным, поскольку отсутствие кворума является существенным нарушением порядка принятия решений членами ГСК.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Анализируя представленный протокол от …года, суд пришел к правильному выводу о том, что … года фактически состоялось общее собрание уполномоченных представителей членов ГСК «У».

Кроме того, в данном протоколе отражено лишь количество присутствующих на собрании уполномоченных, но не количество принадлежащих им голосов.

Доказательств того, сколько голосов принадлежит каждому из присутствующих на собрании уполномоченных представителей членов ГСК «У», в материалах дела не имеется.

Не может с достоверностью подтвердить указанное обстоятельство и представленный ответчиком список присутствующих членов ГСК на собрании от …года (л. д. 53), так как не представлено ответчиком неоспоримых доказательств списочного состава членов ГСК «У» на момент проведения собрания - … г. Из представленных в суд списков членов ГСК однозначный вывод об этом сделать невозможно.

Из материалов дела следует, что о проведении собрания, которое состоялось … г. члены ГСК и уполномоченные представители извещены были путем вывешивания объявления на информационном стенде кооператива, из содержания которого следует, что … г. в 10-00 часов состоится собрание членов кооператива, а не собрание уполномоченных представителей членов кооператива, как это утверждал представитель ответчика.

При сравнении повестки дня собрания указанной в объявлении (6 вопросов) – (л.д. 4), с повесткой дня собрания указанной в протоколе от …г. (9 вопросов) – (л. д. 46- 47) усматривается разница в вопросах.

В протоколе заседания правления ГСК «У» от …г. представленном суду ответчиком в материалы дела, вообще не указано с какой повесткой дня назначено было проведение собрания на …г.

Таким образом, на заседании правления была определена только лишь дата проведения собрания, когда, кем и какая повестка дня проведения собрания определялась, неизвестно. Ответчиком доказательства в подтверждение данного обстоятельства не представлены.

Более того, в данном случае не представляется возможным с достоверностью установить и полномочия правления ГСК «У» на совершение указанных действий.

Когда, кем и в каком составе было избрано правление ГСК «У», не установлено, какую часть от всех членов правления (либо полный состав) составляли указанные лица в протоколе не отражено, ответчиком такие сведения суду не были представлены.

Данные выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которые ответчиком никаким образом не опровергнуты. Представленные ответчиком доказательства не подтверждают иное.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии нарушений в подготовке и проведении собрания … г. судебная коллегия считает верным.

Доказательств наличия кворума на общем собрании … года ответчиком суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.

Судом установлено, что согласно представленному протоколу на собрании, состоявшемся … г. присутствовал 21 уполномоченный представитель членов ГСК. что составляет 78% от общего числа не всех членов кооператива, а 78% от общего числа голосов уполномоченных представителей (л. д. 46).

Из названия протокола от … г. следует, что это было собрание уполномоченных представителей членов ГСК «У», порядок избрания которых (процедура) и срок избрания предусмотрены Уставом.

Ответчиком не представлено суду данных о том, кто и когда на момент проведения собрания … года был избран в качестве уполномоченных представителей, не представлены документы об их избрании, их правомочности, какое количество членов ГСК они представляют.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что уполномоченные представители членов ГСК «У» были избраны на общем собрании коллектива … года и их полномочия были действительны на момент проведения собрания … г. Кроме того, впоследствии на других собраниях уполномоченные представители доизбирались. Количество уполномоченных представителей членов ГСК «У» избранных на собрании … г., доизбранных впоследствии, обладавших полномочиями на момент проведения собрания … г. представителем называлось разное.

В протоколе собрания от … г. при принятии решений по разным вопросам в голосовании принимали участие то 21 человек, то 23 человека (вопрос № 7) – (л. д. 51)

Представителем ответчика суду представлено возражение на исковое требование ФИО8, к которому приложен лист регистрации уполномоченных представителей членов ГСК «У» присутствовавших на собрании …г.

Однако, суд обоснованно отнесся к указанному доказательству критически поскольку данный лист должен являться приложением к протоколу собрания от … г., а не к возражениям, представляемым в суд.

Кроме того, перечисленные в этих листах фамилии не совпадают и количество указано разное, на листе, приложенном к протоколу собрания значится 20 человек, на листе, приложенном к возражениям на иск значится 22 человека.

Поскольку регистрационные листы суду ответчиком не представлены с указанием присутствующих на собрании лиц, счетная комиссия для подсчета голосов на собрании не избиралась, как производился подсчет голосов не установлено.

В п. 9.1 Устава ГСК «У» указано, что высшим органом управления ГСК является общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных представителей, проведение общего собрания ГСК в форме смешанного собрания с участием рядовых членов ГСК и уполномоченных представителей Уставом ГСК не предусмотрено. В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что, на данном собрании присутствовали не только уполномоченные представители, но и рядовые члены кооператива, в том числе и истец ФИО8 Об этом же говорили и допрошенные в судебном заседании со стороны ответчика свидетели.

Согласно п. 9.6.1. Устава ГСК «У» члены кооператива избирают простым большинством из своего состава по одному уполномоченному от 20-30 членов кооператива сроком на три года. Решение об избрании уполномоченного представителя оформляется протоколом.

Уполномоченный представитель участвует на общем собрании кооператива, представляет интересы членов кооператива пропорционально количеству членов кооператива, участвовавших в собрании по избранию уполномоченного представителя (п. 9.6.2.Устава).

Из протокола общего собрания коллектива от … г. следует, что решением данного собрания было избрано 24 человека уполномоченных представителей.

Согласно положениям Устава ГСК полномочия представителей, избранных на собрании … г. давно истекли. Устав не предусматривает продление полномочий таких представителей автоматически.

В материалах дела имеется копия протокола отчетно-выборного собрания членов ГСК «У» и представителей рядов от … г., на котором были продлены полномочия 24 представителей рядов (л. д. 91-94).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, протокол и решение общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «У» и представителей рядов от … г. признаны недействительными (л. л. 101-120, 149-162).

Таким образом, ответчиком не представлены суду документы об избрании надлежащим образом уполномоченных представителей, принимавших участие в собрании … г. и их полномочиях, данное собрание и принятые на нем решения нельзя признать законными.

Оценив обстоятельства спора и все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что вывод районного суда об обоснованности требований ФИО8 является правомерным; районный суд, удовлетворяя их в полном объеме, обоснованно исходил из их законности и доказанности.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ГСК «У» аналогичны доводам, приведенным в процессе судебного разбирательства, направлены на переоценку доказательств, сводятся к субъективному изложению обстоятельств спора, они не опровергают выводов суда, а потому не могут повлечь отмену решения суда. (ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСК «У» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.