Решение по делу № 2-441/2019 от 02.07.2019

№ 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Коваленко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании кредитной задолженности, свои требования мотивируют тем, что ОАО «Восточный Экспресс банк» 17.04.2012 года заключило с Коваленко А.В. кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

25.07.2014 года банк с истцом заключили договор уступки прав требования (далее договор цессии), в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу цессионные права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность перед истцом составляет: 419884,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –282725,6 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 111958,65 руб.; комиссии – 25200 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 100000 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца по доверенности Лебедева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Коваленко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2012 года между Коваленко А.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор о предоставлении кредита, в рамках которого в соответствии с Типовыми условиями кредитования счета, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5% годовых.

В своем заявлении ответчик указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, график погашения кредита, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Как следует из Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора № от 17.04.2012 года подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, в рамках которого открывается счет и предоставляется Карта. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора.

ОАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства по договору № выполнило в полном объёме путем предоставления кредита Коваленко А.В., совершив акцепт по принятию оферты Коваленко А.В., изложенной в заявлении, Условиях.

Таким образом, 17.04.2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор №.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и Коваленко А.В. полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена.

Согласно графику гашения кредита предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность в сумме равной или превышающей сумму платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (части 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, у банка возникли правовые и фактические основания для предъявления к Коваленко А.В. требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с представленным расчётом размер общей задолженности Коваленко А.В. по кредитному договору составляет 419884,25 руб.

Истец предъявил исковые требования к ответчику за период с 20.10.2015 года по 19.12.2016 года в части взыскания основного долга на сумму 100 000 руб., предоставив в суд расчет указанной задолженности. Возражений, относительной задолженности, со стороны ответчика Коваленко А.В. не поступило.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт нарушения им условий кредитного договора в части как сроков, так и размера платежей по возврату кредита.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из Типовых условия кредитования счета, заемщиком Коваленко А.В. было дано согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.07.2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ОАО «Первое коллекторское бюро» получило право требования к Коваленко А.В. по кредитному договору №. от 17.04.2012 года в сумме 419884,25 руб..

07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Об уступке права требования Коваленко А.В. направлено уведомление от 08.09.2014 года.

Ответчиком Коваленко А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что последний платеж им был осуществлен 21.02.2013 года, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности только 19.09.2018 года, то есть, как он полагает, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. В последующем, ответчик уточнил ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что банком 30.06.2014 года ему отправлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, согласно которому банк потребовал оплатить 418903,36 коп. не позднее пяти календарных дней с даты отправки требования, то есть до 05.07.2014 года. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 05.07.2014 года.

Данный доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем, в удовлетворении иска следует полностью отказать, суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 указанного ПостановленияВерховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 29.01.2019 года отменен судебный приказ от 19.09.2018 года о взыскании с Коваленко А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 12.09.2018 года, с исковым заявлением – 21.06.2019 года.

Платежи по указанному кредитному договору являются периодичными, т.е. по частям, в связи с чем, срок исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Выдача судебного приказа от 19.09.2018 года прервала течение срока исковой давности, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Следовательно, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Коваленко А.В. задолженности по кредитному договору № от 17.04.2012 года подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2258,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 года в размере 68622,79 рублей, а также судебные расходы в сумме 2258,68 руб., а всего 70881, 47 руб. (семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят одну тысячу руб. 47 коп.), в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Чеканова А.А.