Решение по делу № 10-2/2021 от 14.01.2021

Дело № 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2021 года                                                                                   г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Конаковой Е.А.,

осужденного Васильева Л.Э.,

защитника - адвоката Седойкина С.М., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Седойкина С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 02 сентября 2021 г., которым

Васильев Л.Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ»,

осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественном доказательстве.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Волжского межрайонного прокурора, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Л.Э. осужден в публичном оскорблении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном в 29.03.2020 г. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васильев Л.Э. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Седойкин С.М. ставит вопрос об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении Васильева Л.Э. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В обосновании жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, кроме того, в приговоре отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что именно, Васильевым Л.Э. совершено вышеуказанное преступление, что по мнению защитника, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном задержании Васильева Л.Э. из которого следует, что задержанный Васильев Л.Э. был одет в синюю олимпийку и джинсы, что соответствует показаниям Васильева Л.Э. и опровергает показания свидетелей Овчинниковых, которые поясняли, что Васильев Л.Э. был одет в темно-синий спортивный костюм и куртку темно-зеленого цвета.

Указывает на то, что из материалов дела об административном правонарушении, а именно: рапорта оперативного дежурного Д/Ч МО МВД России «Волжский» Ш.С.В. следует, что непосредственно перед водворением в КАЗ около 14 часов 00 минут, в отношении Васильева Л.Э. были применена физическая сила и специальные средства - наручники, с учетом этого считает, что Васильев Л.Э., исходя из содержания данных документов не мог 29 марта 2020 года, около 14 часов 30 минут, один, без наручников на руках, свободно стоять в коридоре первого этажа здания отдела полиции, что опровергает показания свидетелей Овчинниковых в этой части. Кроме того, в подтверждении указанных доводов, ссылается на порядок исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан (приложение к приказу МВД от 30.04.2012г. №389).

Указывает на незаконное доставление 29 марта 2020 года Васильева Л.Э. в орган внутренних дел.

Считает, что заключение эксперта - лингвиста №1 является недопустимым доказательством, поскольку текст подписки эксперта о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения включен в текст заключения эксперта.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Седойкина С.М. Волжский межрайонный прокурор Харламов С.С. указывает на несостоятельность его доводов, считает необходимым приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Васильев Л.Э., защитник - адвокат Седойкин С.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Васильева Л.Э. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Прокурор Конакова Е.А. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Седойкина С.М., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены и изменения приговора.

Выводы мирового судьи о виновности Васильева Л.Э. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, приведенные мировым судьей в приговоре в обоснование виновности Васильева Л.Э. в совершении преступления, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Вина Васильева Л.Э. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего С.М.Т., свидетелей О.А.С., О.А.И., О.Д.В., Н.Д.Д., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, видеозаписью, заключением эксперта-лингвиста №1, и иными материалами уголовного дела, исследованными мировым судьей и подробно приведенными в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего С.М.Т., свидетелей О.А.С., О.А.И., О.Д.В., Н.Д.Д., принятых за основу приговора, о чем указано в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не усматривается. Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими доказательствами и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Суд в приговоре привел показания Васильева Л.Э., данные им в судебном заседании и в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым отверг эти показания.

Также, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение эксперта-лингвиста №1 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентным лицом, заключение соответствует ст. 204 УПК РФ, выводы обоснованы и соответствуют материалам уголовного дела.

То обстоятельство, что текст подписки судебного эксперта по ст. 307 УК РФ включен в общий текст экспертизы, вопреки мнению защитника - адвоката Седойкина С.М., не свидетельствует о том, что подписка была дана экспертом по окончании экспертного исследования.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы оснований для признания заключении эксперта-лингвиста недопустимым доказательством не имеется.

Совокупность исследованных в суде доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда.

Причастность иных лиц к совершению преступления в отношении С.М.Т. мировым судьей обоснованно не установлена.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Васильева Л.Э., недопустимых доказательств, не установлено, равно, как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд пришел к правильному выводу о том, что именно, Васильев Л.Э. оскорбил потерпевшего С.М.Т. при исполнении им должностных обязанностей в присутствии свидетелей О.А.С. и О.А.И., и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

К показаниям Васильева Л.Э. о том, что он не совершал публичного оскорбления С.М.Т., представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, правильно расценены мировым судьей, как способ защиты, поскольку вышеуказанные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, фактически, сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном не влияет.

При таких обстоятельствах мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Васильева Л.Э. виновным в совершении установленных в приговоре преступных действий, которым дал правильную юридическую оценку.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности, а также, влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, мировым судьей учтены в полном размере.

Данные о личности осужденного мировым судьей приняты во внимание полно при назначении наказания.

Свое решение о назначении Васильеву Л.Э. наказания в виде обязательных работ мировой судья в приговоре надлежаще мотивировал. Требования ч.4 ст. 49 УК РФ судом соблюдены, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено верно, оно соразмерно содеянному и не является несправедливым, поскольку требования закона при его назначении были мировым судьей соблюдены.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 02 сентября 2020 года в отношении Васильева Л.Э. , оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Седойкина С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья            М.С. Габидуллин