Решение по делу № 2-67/2013 (2-2344/2012;) от 17.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.М Хан
с участием эксперта	ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 705 кв.м. по адресу: <адрес>, определении порядка пользования участком и по встречному иску ФИО5, ФИО6 о выделении в их пользование земельного участка по фактическому пользованию площадью 672 кв.м. по адресу: МО, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском об определении внешних границы земельного участка при доме по адресу: <адрес>, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, снятии названного участка с кадастрового учета, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на названный земельный участок, выделении в пользование истцов земельного участка при доме (л.д. 4-6, 50).

ФИО5 и ФИО6 подали встречный иск о признании незаконной постановки на кадастровый учет и снятии с такового земельных участков с кадастровыми номерами №, №, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на данные участки, выделении в их пользование участка площадью 672 кв.м. по фактическому пользованию (л.д. 201).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 и ФИО3 об определении внешних границы земельного участка при доме по адресу: <адрес>, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, снятии названного участка с кадастрового учета и по встречному иску ФИО5 и ФИО6 о признании незаконной постановки на кадастровый учет и снятии с такового земельных участков с кадастровыми номерами №, №, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на данные участки выделены в отдельное производство и рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ (определение – л.д. 220, решение – л.д. 224-227).

После выделения части требований в отдельное производство ФИО3 и ФИО2 вновь уточнили требования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 261, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), в окончательной редакции просили суд признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 705 кв.м. с кадастровым номером №, определении порядка пользования земельным участком по варианту № заключения экспертизы.

Встречный иск в выделенной части не уточнялся.

В судебном заседании ФИО3, ФИО2 и представитель ФИО7 (доверенность - л.д. 51), иск в окончательной редакции поддержали, просили определить порядок пользования по варианту № заключения экспертизы, отметив, что границы участка ФИО4 площадью 705 кв.м. не согласовывали, возражали против захвата ею части общего земельного участка. Истцы отрицали согласование участка ФИО4 площадью 705 кв.м.

ФИО6, ФИО5., их представитель ФИО8 (доверенность - л.д.165) встречный иск поддержали, пояснив, что вариант № определения порядка пользования их устраивает. ФИО6, ФИО5 подтвердили, что ФИО4 без какого-либо согласования приобрела в свою собственность излишки земли в нарушение норм закона, не учитывая интересы совладельцев.

ФИО4 и её представитель ФИО9 (доверенность - л.д. - 267) иски не признали, настаивая, что порядок пользования должен быть определен с учетом нахождения в собственности ФИО4 705 кв.м., пояснив, что увеличение земельного участка по сравнению с ранее выданным свидетельством на 507,5 кв.м. допускалось по «дачной амнистии», чем ФИО4 воспользовалась при оформлении права собственности. Более того, границы вновь образованного участка согласовывались бывшими совладельцами.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 данное заключение поддержал, пояснив, что по варианту № излишки земли по сравнению с правоустанавливающим документами распределены между сторонами, при этом участок, выделяемый в пользование ФИО6 и ФИО5 соответствует фактическому пользованию, участки истцов и участок ФИО4 равны, все участки имеют выход на улицу.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имеющимися в деле доказательствами, вступившим в законную силу Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (решение – л.д. 224-227, определение второй инстанции – л.д. 273-275), в котором участвовали стороны по настоящему делу установлено, что дом по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности ФИО6 (1/4 доля), ФИО5 (1/4), ФИО4 (1/3), ФИО2 (1/12), ФИО3 (1/12) (правоустанавливающие документы, технический паспорт, выписки из ЕГРП – л.д. 8-21).

Правопредшественником ФИО6 и ФИО5 являлся ФИО11, ФИО2 и ФИО3 – ФИО10, ФИО4 – ФИО14

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ названный дом разделен между сособственниками, долевая собственность прекращена (Решение, Определение апелляционной инстанции - л.д. -194-199).

Из договора о предоставлении участка в бессрочное пользование усматривается, что при застройке названного дома ФИО10 и ФИО11 (правопредшественникам ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3) в бессрочное пользование предоставлялся участок площадью 599 кв.м. (договор - л.д. 22-23). В дальнейшем органами местного самоуправления к имеющемуся участку выделялась дополнительная площадь (л.л. 28,29).

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определялся порядок пользования земельным участком при доме между сособственниками. На момент вынесения решения общая площадь участка при доме составляла 1466 кв.м., при этом в пользование ФИО10 выделен участок площадью 330 кв.м., ФИО11 – 628,5 кв.м, ФИО4 – 507,5 кв.м (Решение - л.д. 24-26, план порядка пользования к решению суда – л.д. – 80).

Воспользовавшись правом получения в собственность земельных участков, ФИО4 и ФИО11 произвели оформление находящихся в пользовании участков в собственность (705 кв.м. и 628 кв.м. соответственно). После смерти ФИО11 в равных долях собственниками участка стали ФИО6, ФИО5.

Вместе с тем согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО4 находилось 507,5 кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ определены внешние границы земельного участка площадью 1864 кв.м., при этом участки ФИО4, ФИО6 и ФИО5 сняты с кадастрового учета, как незаконно поставленные.

Таким образом, на момент рассмотрения спора правовой статус всего земельного участка при доме различен, так как ФИО3 и ФИО2 право собственности на участок, находящийся в их пользовании не оформили.

Кроме того, из Решения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение следует, что в собственности ФИО4 находится участок с кадастровым номером площадью 705 кв.м., который на 197,5 кв.м. больше, чем полагалось по правоустанавливающим документам, и на который зарегистрировано право собственности без согласования с Администрацией городского округа Домодедово при наличии спора владельцев «внутри» участка» (письма Администрации городского округа Домодедово – л.д. 30, 207,208).

Следовательно, у ФИО4 отсутствовали основания возникновения права собственности, предусмотрены ст.218 ГК РФ на дополнительные 197,5 кв.м.

Ссылка ФИО4 на «дачную амнистию» в данном случае во внимание не принимается, так как положения п.1. ч.5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" распространяются при постановке на кадастровый учет общего участка при доме, а не отдельных его частей. Приращение излишков земли в пользу одного из совладельцев противоречит общим принципам гражданского законодательства, и по мнению суда является злоупотреблением права, запрещенным ст. 10 ГК РФ.

Не представлено суду надлежащих доказательств согласования ФИО4 с совладельцами участка площадью 705 кв.м., в частности межевое дело таких данных не содержит (л.д. 52-79). Акт на л.д.270 подлежит критической оценке, так как в межевом деле он отсутствует, а истцами отрицалось его подписание, Администрацией городского округа Домодедово акт не утвержден.

В соответствии со ст.2 п.1 ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, суд соглашается с доводами истцов, что право собственности ФИО4 на участок площадью 705 кв.м. возникло и было зарегистрировано без надлежащих оснований, тогда как в её собственности находился участок площадью 507,5 кв.м.. Значит регистрация права на земельный участок площадью 705 кв.м. в ЕГРП незаконна, запись о регистрации подлежит признанию недействительной и аннулированию.

Вместе с тем сторонами не оспаривается право ФИО4 на 507,5 кв.м., закрепленное в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), которое она не лишена возможности зарегистрировать в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд полагает, что свидетельства о праве собственности на участки с определенной площадью внутри единого участка являются выражением доли в праве на единый участок выраженной в кв.м.

Статья 247 ГК РФ гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования суд соглашается с исковыми требования и требуемым истцами вариантом № (графическая часть – л.д. 265).

Эксперт при составлении варианта № учел ранее установленные судебным решением внешние границы, распределив излишки земли между всеми сособственниками частей дома.

Вариант № приближен к фактическому пользованию, учитывает произведенный раздел дома, необходимость обслуживание его частей, площади, принадлежащие сторонам по правоустанавливающим документам, предусматривает возможность выхода на улицу. Данный вариант сторонами, кроме ФИО4 не оспаривался.

Суд отклоняет, как не основанный на нормах закона довод ФИО4. о том, что за ней должен быть сохранен участок площадью 705 кв.м., то есть все излишки земли должны быть предоставлены ей.

Варианты №№,2 не предусматривают порядка пользования участком (графическая часть - л.д.159,160), вариант № (графическая часть - л.д. 233) сохраняет за ФИО4 участок площадью 705 кв.м., что по вышеизложенным обстоятельствам недопустим.

Оценивая заключение экспертизы в целом, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися кадастровыми выписками и иными доказательствами, подтверждено экспертом в судебном заседании.

Встречный иск ФИО5 и ФИО6 также подлежит удовлетворении, так как выбранный судом вариант соответствует их требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок площадью 705 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4.

Встречный иск ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, по варианту № землеустроительной экспертизы.

Выделить в общее пользование ФИО3 и ФИО2 земельный участок площадью 596 кв.м. при <адрес> мк<адрес> в следующих границах:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 434974.59 ¦ 2204380.77 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 87 49 00 ¦ 13.65 ¦

¦ 2 ¦ 434975.11 ¦ 2204394.41 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 0 09 43 ¦ 10.60 ¦

¦ 3 ¦ 434985.71 ¦ 2204394.44 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 85 59 59 ¦ 8.60 ¦

¦ 4 ¦ 434986.31 ¦ 2204403.02 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 90 19 59 ¦ 1.72 ¦

¦ 5 ¦ 434986.30 ¦ 2204404.74 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 164 59 03 ¦ 15.75 ¦

¦ 6 ¦ 434971.09 ¦ 2204408.82 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 266 16 46 ¦ 17.11 ¦

¦ 25 ¦ 434969.98 ¦ 2204391.75 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 182 03 12 ¦ 12.56 ¦

¦ 26 ¦ 434957.43 ¦ 2204391.30 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 181 48 31 ¦ 2.85 ¦

¦ 27 ¦ 434954.58 ¦ 2204391.21 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 94 49 49 ¦ 0.71 ¦

¦ 28 ¦ 434954.52 ¦ 2204391.92 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 184 37 48 ¦ 2.85 ¦

¦ 29 ¦ 434951.68 ¦ 2204391.69 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 274 53 56 ¦ 0.35 ¦

¦ 30 ¦ 434951.71 ¦ 2204391.34 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 185 14 57 ¦ 5.68 ¦

¦ 31 ¦ 434946.05 ¦ 2204390.82 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 275 56 20 ¦ 3.00 ¦

¦ 32 ¦ 434946.36 ¦ 2204387.84 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 275 38 48 ¦ 1.34 ¦

¦ 33 ¦ 434946.49 ¦ 2204386.51 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 194 56 31 ¦ 2.42 ¦

¦ 34 ¦ 434944.15 ¦ 2204385.88 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 284 37 31 ¦ 15.56 ¦

¦ 35 ¦ 434948.08 ¦ 2204370.82 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 15 20 30 ¦ 14.48 ¦

¦ 19 ¦ 434962.04 ¦ 2204374.65 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 102 27 59 ¦ 6.99 ¦

¦ 20 ¦ 434960.53 ¦ 2204381.48 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 87 26 10 ¦ 4.69 ¦

¦ 21 ¦ 434960.74 ¦ 2204386.17 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 359 52 04 ¦ 4.34 ¦

¦ 22 ¦ 434965.08 ¦ 2204386.16 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 9 47 34 ¦ 3.70 ¦

¦ 23 ¦ 434968.73 ¦ 2204386.79 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 270 37 53 ¦ 6.35 ¦

¦ 24 ¦ 434968.80 ¦ 2204380.44 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 3 15 43 ¦ 5.80 ¦

¦ 1 ¦ 434974.59 ¦ 2204380.77 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 596 кв.м. при <адрес> мк<адрес> в следующих границах:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 25 ¦ 434969.98 ¦ 2204391.75 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 86 16 46 ¦ 17.11 ¦

¦ 6 ¦ 434971.09 ¦ 2204408.82 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 90 27 56 ¦ 3.69 ¦

¦ 7 ¦ 434971.06 ¦ 2204412.51 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 177 18 26 ¦ 16.18 ¦

¦ 8 ¦ 434954.90 ¦ 2204413.27 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 178 40 35 ¦ 15.15 ¦

¦ 9 ¦ 434939.75 ¦ 2204413.62 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 276 10 12 ¦ 1.12 ¦

¦ 10 ¦ 434939.87 ¦ 2204412.51 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 290 11 29 ¦ 4.67 ¦

¦ 36 ¦ 434941.48 ¦ 2204408.12 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 287 19 36 ¦ 14.00 ¦

¦ 37 ¦ 434945.65 ¦ 2204394.76 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 275 46 36 ¦ 3.96 ¦

¦ 31 ¦ 434946.05 ¦ 2204390.82 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 5 14 57 ¦ 5.68 ¦

¦ 30 ¦ 434951.71 ¦ 2204391.34 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 94 53 56 ¦ 0.35 ¦

¦ 29 ¦ 434951.68 ¦ 2204391.69 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 4 37 48 ¦ 2.85 ¦

¦ 28 ¦ 434954.52 ¦ 2204391.92 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 274 49 49 ¦ 0.71 ¦

¦ 27 ¦ 434954.58 ¦ 2204391.21 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 1 48 31 ¦ 2.85 ¦

¦ 26 ¦ 434957.43 ¦ 2204391.30 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 2 03 12 ¦ 12.56 ¦

¦ 25 ¦ 434969.98 ¦ 2204391.75 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Выделить в общее пользование ФИО5 и ФИО6 земельный участок площадью 672 кв.м. при <адрес> мк<адрес> в следующих границах:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 35 ¦ 434948.08 ¦ 2204370.82 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 104 37 31 ¦ 15.56 ¦

¦ 34 ¦ 434944.15 ¦ 2204385.88 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 14 56 31 ¦ 2.42 ¦

¦ 33 ¦ 434946.49 ¦ 2204386.51 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 95 38 48 ¦ 1.34 ¦

¦ 32 ¦ 434946.36 ¦ 2204387.84 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 95 56 20 ¦ 3.00 ¦

¦ 31 ¦ 434946.05 ¦ 2204390.82 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 95 46 36 ¦ 3.96 ¦

¦ 37 ¦ 434945.65 ¦ 2204394.76 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 107 19 36 ¦ 14.00 ¦

¦ 36 ¦ 434941.48 ¦ 2204408.12 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 110 11 29 ¦ 4.67 ¦

¦ 10 ¦ 434939.87 ¦ 2204412.51 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 194 13 25 ¦ 3.70 ¦

¦ 11 ¦ 434936.28 ¦ 2204411.60 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 185 13 15 ¦ 7.80 ¦

¦ 12 ¦ 434928.51 ¦ 2204410.89 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 189 15 18 ¦ 5.91 ¦

¦ 13 ¦ 434922.68 ¦ 2204409.94 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 290 05 02 ¦ 23.30 ¦

¦ 14 ¦ 434930.68 ¦ 2204388.06 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 200 06 09 ¦ 1.97 ¦

¦ 15 ¦ 434928.83 ¦ 2204387.38 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 290 05 15 ¦ 0.52 ¦

¦ 16 ¦ 434929.01 ¦ 2204386.90 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 289 46 01 ¦ 20.40 ¦

¦ 17 ¦ 434935.91 ¦ 2204367.70 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 14 06 24 ¦ 9.85 ¦

¦ 18 ¦ 434945.46 ¦ 2204370.10 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 15 21 57 ¦ 2.72 ¦

¦ 35 ¦ 434948.08 ¦ 2204370.82 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина