Решение по делу № 2-5144/2016 от 04.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 01 июня 2016 года                      Дело № 2-5144/2016

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием ст. помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Ведменской С.В.,

при секретаре Костоломовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5144/2016 по иску Мамлютовой Г. к Григорьеву Н.Ф. о взыскании оплаты операции,

УСТАНОВИЛ:

Мамлютова Г. обратилась в суд с иском к ответчику Григорьеву Н.Ф. о взыскании стоимости расходов на лечение в суме <данные изъяты> стоимости операции в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью. В результате ДТП она вынуждена приобретать лекарства, а также ей рекомендована операция, стоимость которой ориентировочно <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать данные расходы с ответчика, как с причинителя вреда.

Истец Мамлютова Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Ответчик Григорьев Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Помощник прокурора Ведменская С.В. не возражала оставить иск без рассмотрения, так как истец дважды не явился в судебное заседание, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец Мамлютова Г., ответчик Григорьев Н.Ф.    не явились в суд, будучи надлежащим образом, извещенными на подготовку к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца, его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление Мамлютовой Г. к Григорьеву Н.Ф. о взыскании оплаты операции, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мамлютовой Г. к Григорьеву Н.Ф. о взыскании оплаты операции, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина