Решение по делу № 33-43403/2022 от 21.10.2022

Судья Армяшина Е.А.

2-809/2021

33-43403/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

рассмотрев частную жалобу Мирошниченко ... на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года Мирошниченко В.В. восстановлена на работе в АО ОЭС.

Мирошниченко В.В. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании среднего заработка в связи с неисполнением указанного выше судебного акта.

Определением судьи от 01 июля 2022 года заявление возвращено Мирошниченко В.В.

На данное определение истцом подана частная жалоба.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в рамках ранее рассмотренного спора, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению как самостоятельное исковое заявление.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с частью 5 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Указанные нормативные положения предполагают в случае неисполнения работодателем требования о восстановлении на работе уволенного работника возможность обращения с заявлением в суд, принявший решение о восстановлении его на работе, за взысканием среднего заработка. При этом по результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.

Следовательно, у судьи не имелось оснований для возврата Мирошниченко В.В. ее заявления, поэтому определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Мирошниченко ... по существу.

Судья