Решение по делу № 2-1905/2024 (2-12444/2023;) от 10.11.2023

86RS0004-01-2023-014215-18

Дело №2-1905/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                         29 января 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием истца Сабитовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабитовой Г.А. к Мурзахметову Р.В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис» об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанность разделить финансовый счёт для оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сабитова Г.А.. обратилась в суд с иском к Мурзахметову Р.В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис» (далее – ООО УК «СургутСервис») об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанность разделить финансовый счёт для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что <адрес> по <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры находится в общей совместной собственности истца Сабитовой Г.А.. и ответчика Мурзахметова Р.В.. В указанной квартире, помимо истца и ответчика, зарегистрированы и проживают совместные истца и ответчика несовершеннолетние дети: Мурзахметова Д.Р.. и Мурзахметова Е.Р, Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Принадлежащее сторонам жилое помещение, общей площадью 58,8 м?, состоит из двух изолированных комнат площадью 21,5 м? и 13 м?, коридора, кухни, совмещённого санузла, балкона и кладовой. Из-за ухудшения отношений ответчик создаёт препятствия к нормальному проживанию в жилом помещении, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, заключать соглашение о порядке пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг отказывается. Основываясь на изложенном, Сабитова Г.А.. просила суд установить порядок пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры, в соответствии с которым за ней закрепляется комната площадью 21,5 м? и балкон, выход на который имеется только с этой комнатой; за ответчиком закрепляется комната площадью 13 м? и кладовая; в общем пользовании сторон находятся кухня, санузел, коридор. Кроме того, истцом заявлено требование о возложении обязанности на управляющую компанию ООО «Управляющая компания «СургутСервис» разделить финансовый лицевой счёт для оплаты коммунальных услуг с оформлением отдельных лицевых счетов Сабитовой Г.А.. ? и Мурзахметова Р.В. 1/2.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настояла в полном объёме.

Ответчик Мурзахметов Р.В.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165-1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства ООО УК «СургутСервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Возражений на исковое заявление ответчиками суду не представлено.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры, находится в общей совместной собственности Сабитовой Г.А.. и Мурзахметова Р.В..

Принадлежащее сторонам жилое помещение, общей площадью 58,8 м?, состоит из двух изолированных комнат площадью 21,5 м? и 13 м?, коридора, кухни, совмещённого санузла, балкона площадью 3,27 м? и кладовой площадью 2 м?. Выход на балкон возможен только из комнаты площадью 21,5 м?. Кладовая расположена рядом со входом в комнату площадью 13 м?.

В квартире зарегистрированы истец Сабитова Г.А.., совместные Сабитовой Г.А.. и Мурзахметова Р.В.. дети Мурзахметова Д.Р. и Мурзахметова Д.Р..

Ответчик Мурзахметов Р.В.. зарегистрирован по месту жительства в городе Когалым ХМАО-Югры.

ООО УК «СургутСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по проспекту Ленина в городе Сургуте ХМАО-Югры.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имущество.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 47-КГ17-24, от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ16-3).

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит предложенный истцом порядок пользования жилым помещением обоснованным и не нарушающим права истца и ответчика. При закреплении комнаты площадью 21,5 м? за Сабитовой Г.А.., суд принимает во внимание, что несовершеннолетние дети одного с матерью пола, фактически проживают с матерью.

Разрешая требование истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуги, суд исходит из следующего.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ указано, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платёжные документы на внесение платы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей компании предоставления ему платёжного документа с расчётом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно с его долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть заключение с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороны не достигли соглашения между собой, что и послужило причиной обращения в суд, суд считает исковые требования о заключении с ними управляющей организацией отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Порядок оплаты определяется исходя из доли истца и ответчика в праве собственности на квартиру в соответствии со статьёй 245 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что истец и ответчики, являясь собственниками названной квартиры, несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально своей доли в праве собственности на квартиру, исковые требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуги подлежат удовлетворению.

При этом, непроживание ответчика в квартире и неиспользование жилого помещения само по себе согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабитовой Г.А. к Мурзахметову Р.В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис» об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанность разделить финансовый счёт для оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> по <адрес> в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с которым:

закрепить в пользование Сабитовой Г.А. комнату площадью 21,5 м? и балкон площадью 3,27 м?;

закрепить в пользование Мурзахметова Р.В. комнату площадью 13 м? и кладовую площадью 2 м?;

места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор, оставить в общем пользовании собственников.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры, между собственниками Сабитовой Г.А. к Мурзахметова Р.В., в размере 1/2 доли от общего размера оплаты каждому.

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СургутСервис»:

- заключить с Сабитовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мурзахметовым Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

- выдавать Сабитовой Г.А. и Мурзахметову Р.В., отдельные платёжные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг и за содержание жилья.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 г.

Судья          О.С.Разина