Решение по делу № 33-23706/2024 от 25.06.2024

Судья: Кулакова А.Л.                                                         Дело № 33-23706/2024

                                                               УИД 50RS0001-01-2023-007165-14

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                3 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Золотницкой Н.Е., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7602/2023 по иску Конопелько <данные изъяты>, Конопелько <данные изъяты> к АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Хартия», ООО «УК «Энтузиаст», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о признании начислений незаконными, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционным жалобам ООО «Хартия» и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения представителя ООО «Хартия» - Горощенко А.Е., представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области - Рябинина Д.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Конопелько А.Н., Конопелько В.А. - Айрапетян Д.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Конопелько А.Н., Конопелько В.А. обратились в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Хартия», ООО «УК «Энтузиаст», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о признании начислений незаконными, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неустойки, судебных расходов, в котором просили:

- признать незаконными начисления по услуге «Электроснабжение» за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 с учетом показаний прибора учета на 31 декабря 2020 г. – 2 885 кВт.ч., на 31 марта 2023 года - 2 885 кВт.ч. и обязать ответчика АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по данной услуге, исключив все начисления, включая пени, за период с 01.01.2021 по 31.03.2023, по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- признать незаконными начисления по услуге «Взнос на капитальный ремонт» за период с 01.11.2016 по 31.03.2023 и обязать ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области произвести перерасчет по данной услуге, исключив все начисления, включая пени, по квартире №49, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- признать незаконными начисления по следующим услугам «Водоотведение», «Холодное водоснабжение», «Горячее водоснабжение (носитель) за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 с учетом показаний прибора учета: ХВС на 31 декабря 2020 года - 116 куб. м., на 31 марта 2023 года – 190 куб.м.; ГВС (носитель) на 31 декабря 2020 года - 55 куб.м., на 31 марта 2023 г. - 103 куб.м.) и обязать ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» произвести перерасчет по данным услугам, исключив все начисления, включая пени, по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- признать незаконными начисления по услуге «Вывоз ТКО» за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 и обязать ответчика ООО «Хартия» произвести перерасчет по данной услуге, исключив все начисления, включая пени, по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- признать незаконными все начисления и обязать ООО «УК «Энтузиаст» произвести перерасчет, исключив все начисления по всем услугам за период с 01.05.2020 по 31.03.2023, включая видеонаблюдение, а также пени, по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- признать незаконными все начисления и обязать ответчика ООО «УК «Энтузиаст» произвести перерасчет, исключив все начисления по всем услугам за период с 01.05.2020 по 31.03.2023, а также пени, по машино-месту №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

- признать незаконными начисления по услуге «Электроснабжение» за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 с учетом показаний прибора учета на 31 марта 2023 года (1 кВт.ч.) и обязать ответчика АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по данной услуге, исключив все начисления, включая пени, за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- признать незаконными начисления по услуге «Взнос на капитальный ремонт»» за период с 1 августа 2019 года по 31 марта 2023 года и обязать ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области произвести перерасчет по данной услуге, исключив все начисления, включая пени, по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- признать незаконными начисления по следующим услугам «Водоотведение», «Холодное водоснабжение», «Горячее водоснабжение (носитель) за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 с учетом показаний прибора учета: ХВС на 31 декабря 2020 года - 0 куб.м., на 31 марта 2023 года – 0,16 куб.м., ГВС (носитель) на 31 декабря 2020 года - 0 куб.м., на 31 марта 2023 года - 0,28 куб.м. и обязать ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» произвести перерасчет по данным услугам, исключив все начисления, включая пени, по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- признать незаконными начисления по услуге «Вывоз ТКО» за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 и обязать ответчика ООО «Хартия» произвести перерасчет по данной услуге, исключив все начисления, включая пени, по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- признать незаконными все начисления и обязать ООО «УК «Энтузиаст» произвести перерасчет, исключив все начисления по всем услугам за период с 01.05.2020 по 31.03.2023, а также пени по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- взыскать с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу истца Конопелько А. Н. судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.;

- взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в пользу истца Конопелько А.Н. судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.

- взыскать с ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» в пользу истца Конопелько А. Н. судебные расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.;

- взыскать с ответчика ООО «Хартия» в пользу истца Конопелько А.Н. судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.;

- взыскать с ответчика ООО «УК «Энтузиаст» в пользу истца Конопелько А.Н. судебные расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.;

- взыскать с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу истца Конопелько В.А. судебные расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.;

- взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в пользу истца Конопелько В.А. судебные расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.;

- взыскать с ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» в пользу истца Конопелько В.А. судебные расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.;

- взыскать с ответчика ООО «Хартия» в пользу истца Конопелько В. А.    судебные расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.;

- взыскать с ответчика ООО «УК «Энтузиаст» в пользу истца Конопелько В.А. судебные расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.;

- взыскать с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 3 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 3 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 3 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика ООО «Хартия» в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 3 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика ООО «УК «Энтузиаст» в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 3 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указали, что Конопелько А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Конопелько В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Управление многоквартирными домами по адресу: <данные изъяты> до 1 мая 2020 года осуществлялось ТСН «Никольско-Трубецкое». С 1 мая 2020 года и по настоящее время ведутся споры по поводу управления выше указанным домом между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «Энтузиаст». Истцы своевременно и в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое» - организацию, которая, по мнению истцов, обслуживала в спорный период дома №<данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: Московская область, <данные изъяты>, и предоставляла коммунальные услуги на основании договоров 30/49, 24/99, 24/301. Требования об оплате коммунальных услуг также появились у следующих организаций: АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «Хартия», Фонд капитального ремонта Московской области, которые выставляют счета на оплату коммунальных услуг через платежного агента ООО «МособлЕИРЦ». При непосредственном обращении в данные организации, в частности АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», истец получил сведения о том, что выставление счетов осуществляется на основании решения общего собрания собственников, однако предоставить сам протокол общего собрания собственников, на котором принято данное решение, ответчики отказались. В 2018 году изменился порядок регулирования отношений, касающихся снабжения многоквартирных домов коммунальными ресурсами и предоставления потребителям коммунальных услуг. А именно, был принят Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ, который позволяет владельцам жилья подписывать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов. При заключении такого соглашения услуги ЖКХ можно оплачивать напрямую, без участия управляющей организации. Истец никого не уполномочивал на заключение от его имени каких-либо договоров с какими-либо организациями. Однако, ответчики выставляют счета на оплату коммунальных услуг, требуя оплат за услуги, которые истец уже оплатил в выбранную им управляющую организацию. Все решения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, о переходе на прямые договоры в ресурсоснабжающими организациями были оспорены в суде и признаны недействительными. В ответ на претензии произвести перерасчет за услуги, фактически оплаченные истцом, получены ответы об отказе в перерасчете.

Истец Конопелько А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец Конопелько В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, действовала через своего представителя по доверенности Айрапетян Д.Д., которая в судебном заседании требования по иску, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала объяснения, аналогичные доводами искового заявления.

Ответчик АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» по доверенности Мальцева Т.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области по доверенности Рябинин Д.В. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Хартия» по доверенности Искоростенская С.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «УК «Энтузиаст» по доверенности Зацепа А.А. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ТСН «Никольско-Трубецкое» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено, представило письменные возражения на иск.

Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено, представило письменные возражения на иск.

Третье лицо ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Обязать ответчика АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по услуге «Электроснабжение» за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, исключив начисления, включая пени, с учетом показаний прибора учета на 31 декабря 2020 г. – 2 885 кВт.ч., на 31 марта 2023 года -2 885 кВт.ч.

Обязать ответчика Фонд капитального ремонта Московской области произвести перерасчет по услуге «Взнос на капитальный ремонт» за период с 1 ноября 2016 года по 31 марта 2023 года, исключив все начисления, включая пени по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Обязать ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» произвести перерасчет по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.01.2021 по 31.03.2023, исключив все начисления по услуге ХВС с учетом показаний прибора учета на 31 декабря 2020 года - 116 куб. м., на 31 марта 2023 года – 190 куб.м.; ГВС (носитель) на 31 декабря 2020 года - 55 куб.м., на 31 марта 2023 г. - 103 куб.м.).

Обязать ответчика ООО «Хартия» произвести перерасчет по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2023 года, исключив все начисления, включая пени.

Обязать ООО «УК «Энтузиаст» произвести перерасчет, исключив все начисления по всем услугам за период с 1 мая 2020 года по 31 марта 2023 года, включая видеонаблюдение, а также пени, по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>

Обязать ответчика АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по услуге «Электроснабжение» за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, исключив начисления, включая пени, с учетом показаний прибора учета на 31 марта 2023 года (1 кВт.ч.).

Обязать ответчика Фонд капитального ремонта Московской области произвести перерасчет по услуге «Взнос на капитальный ремонт» за период с 1 ноября 2016 года по 31 марта 2023 года, исключив все начисления, включая пени, по квартире №301, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 24.

Обязать ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» произвести перерасчет по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.01.2021 по 31.03.2023, исключив все начисления по услуге ХВС на 31 декабря 2020 года - 0 ку.бм., на 31 марта 2023 года – 0,16 куб.м., ГВС (носитель) на 31 декабря 2020 года - 0 куб.м., на 31 марта 2023 года - 0,28 куб.м.

Обязать ответчика ООО «Хартия» произвести перерасчет по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2023 года, исключив все начисления, включая пени.

Обязать ООО «УК «Энтузиаст» произвести перерасчет, исключив все начисления по всем услугам за период с 1 мая 2020 года по 31 марта 2023 года, включая видеонаблюдение, а также пени, по квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Обязать ООО «УК «Энтузиаст» произвести перерасчет, исключив все начисления по всем услугам за период с 1 мая 2020 года по 31 марта 2023 года, включая видеонаблюдение, а также пени, по машино-месту № <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу истца Конопелько А.Н. судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.

Взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта Московской области в пользу истца Конопелько А.Н. судебные расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.

Взыскать с ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» в пользу истца Конопелько А.Н. судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Хартия» в пользу истца Конопелько А.Н. судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.

Взыскать с ответчика ООО «УК «Энтузиаст» в пользу истца Конопелько А.Н. судебные расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.

Взыскать с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу истца Конопелько В.А. судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.

Взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта Московской области в пользу истца Конопелько В.А. судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.

Взыскать с ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» в пользу истца Конопелько В.А. судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Хартия» в пользу истца Конопелько В.А. судебные расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.

Взыскать с ответчика ООО «УК «Энтузиаст» в пользу истца Конопелько В.А. судебные расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.

Взыскать с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу истца Конопелько А.Н. неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта Московской области в пользу истца Конопелько А.Н. неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» в пользу истца Конопелько А.Н. неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ООО «Хартия» в пользу истца Конопелько А.Н. неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ООО «УК «Энтузиаст» в пользу истца Конопелько А.Н. неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу истца Конопелько В.А. неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта Московской области в пользу истца Конопелько В.А. неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» в пользу истца Конопелько В.А. неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ООО «Хартия» в пользу истца Конопелько В.А. неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ООО «УК «Энтузиаст» в пользу истца Конопелько В.А. неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Конопелько А.Н., Конопелько В.А. в части признании начислений незаконными, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

В апелляционных жалобах ООО «Хартия» и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области просили решение суда первой инстанции отменить по доводам жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Конопелько А.Н. является собственником квартиры №49, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. 30, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 50-50/015-50/015/010/2016-2313/1 от 15.07.2016. Конопелько А.Н. также является собственником машино-места №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № <данные изъяты> от 25.09.2019.

Истец Конопелько В.А. является собственником квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № <данные изъяты> от 20.08.2020.

09.11.2017 между Конопелько А.Н. и ТСН «Никольско-Трубецкое» заключен договор №30/49 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг в отношении квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

01.11.2018 между Конопелько А.Н. и ТСН «Никольско-Трубецкое» заключен договор №24/99 на содержание и техническое обслуживание подземного гаража №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

03.08.2020 между Конопелько А.Н. и ТСН «Никольско-Трубецкое» заключен договор №24/301 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг в отношении квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

С 1 мая 2020 года по 31 марта 2023 года истец Конопелько А.Н. внесла в ТСН «Никольско-Трубецкое» оплату за следующие жилищно-коммунальные услуги на основании заключенного Договора №30/49 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг от 09.11.2017: электроэнергия, вывоз ТКО, водоотведение, водопотребление ХВС для ГВС, водопотребление ХВС, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, централизованная антенна, тепловая энергия, обслуживание АСКУД, содержание и ремонт жилого помещения. Согласно п. 4.2 Договора собственник обязан своевременно, в установленные договором сроки, вносить платежи за содержание и эксплуатацию общего имущества и оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Также ею внесена плата за содержание и техническое обслуживание машино-места №99, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 24, за период с 1 мая 2020 года по 31 марта 2023 года на основании Договора № 24/99 на содержание и техническое обслуживание подземного гаража-стоянки (паркинга) от 01.11.2018. Согласно п. 4.1 Договора собственник обязан своевременно, в установленные договором сроки, вносить платежи за содержание и техническое обслуживание машино-места в размере 1500 руб. в месяц. Данный тариф также установлен Протоколом ОСС №1 от 31.12.2020 (п. 6 повестки) и Протоколом ОСС №1 от 07.07.2022 (п. 5 повестки).

С 3 августа 2020 года по 31 марта 2023 года истец Конопелько В.А. внес в ТСН «Никольско-Трубецкое» оплату за следующие жилищно-коммунальные услуги на основании заключенного договора 24/301 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг от 03.08.2020: электроэнергия, вывоз ТКО, водоотведение, водопотребление ХВС для ГВС, водопотребление ХВС, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, централизованная антенна, тепловая энергия, обслуживание АСКУД, содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 4.2 Договора собственник обязан своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи за содержание и эксплуатацию общего имущества и оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, оплачивать взносы на капитальный ремонт.

С 1 мая 2020 года и по настоящее время ведутся споры по поводу управления вышеуказанными домами между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «Энтузиаст».

Судом установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» (сокращенное наименование - ТСЖ «Никольско-Трубецкое») создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом № 1 от 22 ноября 2010 г. и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <данные изъяты> для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе. ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано Межрайонной Федеральной налоговой службой №46 по г. Москве.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № 4 от 23 декабря 2015 г.

ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав.

Согласно протоколу №2/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного 28 августа 2019 года заместителем Главы городского округа Балашиха, усматривается, что управляющей организацией указанных выше многоквартирных домов определена управляющая организация ООО «УК «Энтузиаст».

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» приняло решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, согласно которого с 1 октября 2019 года в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <данные изъяты>

Как следует из письменного ответа от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», согласно реестру лицензий Московской области функции управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам в период с 1 мая 2020 года по настоящее время осуществляется ООО «УК «Энтузиаст».

ООО «УК «Энтузиаст» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в ответ на судебный запрос также указало, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации.

Из протокола № 3 от 09.10.2020 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 30, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «Энтузиаст», введена допуслуга «Видеонаблюдение», введена допуслуга «Охрана», введена допуслуга «Домофон», приняты решения о переходе собственниками с 01.11.2020 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-918/2021 от 05.04.2021 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное Протоколом № 3 от 09.10.2020, проведенное в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 1 от 05.02.2021 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «Энтузиаст» (п. 3 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-5712/2021 от 11.10.2021 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное Протоколом № 1 от 05.02.2021, проведенное в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 1 от 05.02.2021 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «Энтузиаст» (п. 3 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-3884/2021 от 05.08.2021 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное Протоколом № 1/2021 от 24.03.2021, проведенное в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 2/2021 от 18.08.2021 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимого в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «Энтузиаст» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 9 повестки), приняты решения о переходе собственниками с 17.08.2021 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 10-12 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-238/2022 от 03.03.2022 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное Протоколом № 2/2021 от 18.08.2021, проведенное в форме очно-заочного голосования. Решение вступило в законную силу 25.07.2022.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-238/2022 от 03.03.2022 отказано в признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленного Протоколом № 2/2021 от 23.04.2021, проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительным в связи с тем, что не доказан факт проведения общего собрания, оформленного Протоколом № 2/2021 от 23.04.2021, так как ни ООО «УК «Энтузиаст», ни Госжилинспекция МО, не смогли предоставить оригиналы документов по проведенному собранию. Решение вступило в законную силу 25.07.2022.

Из протокола №1/2022 от 10.06.2022 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «Энтузиаст» (п. 3 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-7718/2022 от 29.11.2022 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное Протоколом №1/2022 от 10.06.2022, проведенное в форме очно-заочного голосования.

Из протокола №2/2022 от 30.09.2022 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> проводимого в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «Энтузиаст» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 10-11 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 9 повестки), приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 13-15 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2043/2023 от 18.04.2023 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное Протоколом №2/2022 от 30.09.2022, проведенное в форме очно-заочного голосования.

Из протокола общего собрания № 1/20 от 06.11.2020 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «Энтузиаст» (п. 5 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 9 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 12 повестки), приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 13-15 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-884/2021 от 12.05.2021 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленные Протоколом № 1/20 от 06.11.2020, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола №1/2021 от 12.05.2021 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «Энтузиаст» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 10 повестки), введена допуслуга «Охрана» (п. 11 повестки), приняты решения о переходе собственниками с 15.05.2021 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 14-16 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-152/2022 от 14.02.2022 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленные Протоколом №1/2021 от 12.05.2021, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 1 от 01.03.2021 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-5133/2021 от 17.08.2021 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное Протоколом № 1 от 01.03.2021, проведенное в форме очно-заочного голосования по выбору способа управления – ООО «УК «Энтузиаст».

Из протокола №1/2022 от 13.07.2022 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимого в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «Энтузиаст» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 12 повестки), приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 14-16 повестки).

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> оформленные Протоколом №1/2022 от 13.07.2022 по выбору способа управления - ООО «УК «Энтузиаст» признаны недействительными Балашихинским городским судом (гражданское дело № 2-244/2023 от 15.02.2023).

Из протокола №1/2022 от 30 сентября 2022 г. по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимого в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «Энтузиаст» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 9 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение в лифтах» (п. 10 повестки) приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 12-14 повестки).

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленные Протоколом №1/2022 от 30 сентября 2022 года по выбору способа управления - ООО «УК «Энтузиаст» признаны недействительными Балашихинским городским судом (гражданское дело № 2-3151/2023 от 04.05.2023). Решение вступило в законную силу 23.10.2023.

Во всех случаях выявлена массовая подделка подписей в бланках решений собственников.

10 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по факту изготовления заведомо поддельных официальных документов, дающих право управления домами ООО «УК «Энтузиаст», а именно: по дому <данные изъяты> по <данные изъяты>: протокол № 1/20 от 06.11.2020, протокол №1/2021 от 12.05.2021, протокол № 1/2021 от 26.02. 2021, протокол №2/2021 от 10.08.2021; по дому №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>: протокол №1 от 01.10.2020, протокол №1/2021 от 26.02.2021, Протокол №2/2021 от 10.08.2021, по дому <данные изъяты> по <данные изъяты>: протокол № 4 от 09.10.2020, протокол № 1 от 01.03.2021, протокол № 2/2021 от 14.05.2021, протокол № 3/2021 от 10.08.2021; по дому №<данные изъяты> по <данные изъяты>: протокол №3 от 09.10.2020, протокол №1 от 05.02.2021, протокол №1/2021 от 24.03.2021, протокол №2/2021 от 18.08.2021; по <данные изъяты> по <данные изъяты>: протокол №2 от 01.10.2020, протокол № 1/2021 от 10.02.2021 (постановление № 12301460001000379 от 10.02.2023).

Оспоримое решение собрания, которое суд признал недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7 ст. 181.4 ГК). Следовательно, не может порождать каких-либо правовых последствий.

30 декабря 2020 года собственниками МКД был избран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое» (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2020 №1).

7 июля 2021 года собственниками МКД был избран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое» и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст» (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.07.2021 №1).

26 мая 2022 года собственниками МКД был избран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое» и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст» (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.05.2022 №1).

Таким образом, достоверно установлено, что между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «Энтузиаст» имеет место длительный спор по поводу управления МКД, обе организации выставляли счета на оплату жителям.

В настоящем деле спорным является период начислений с 1 января 2021 года по 31 марта 2023 года, по взносам на капитальный ремонт – с 1 ноября 2016 года по 31 марта 2023 года.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района по делу №2-194/2022 от 31.03.2022 исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» к Конопелько А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги были оставлены без удовлетворения за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 в размере 42 922,28 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района по делу №2-1254/2022 от 10.11.2022 исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» к Конопелько В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги были оставлены без удовлетворения за период с 20.08.2020 по 30.06.2021 в размере 33 931,96 руб. Апелляционным определением от 11 августа 2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «Энтузиаст» без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Также суд установил, что ТСН «Никольско-Трубецкое» имеет действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и производит оплаты по ним.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «УК «Энтузиаст» указывает на отсутствие у ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» права на повторное взыскание с истца денежных средств, в связи с чем в добровольном порядке произведет перерасчет за жилищно-коммунальные услуги истцу, просит отказать во взыскании судебных расходов и неустойки.

Предписание Госжилинспекции Московской области о незаконном начислении ТСН «Никольско-Трубецкое» жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано решением Балашихинского городского суда по делу № 2а-2471/2023 от 28.03.2023 незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу 7 августа 2023 года.

Из представленных в дело доказательств следует, что данный протокол, как и последующие, признаны недействительными вступившими в законную силу решениями Балашихинского городского суда Московской области.

Учитывая изложенное, переход собственниками на прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «Хартия» не осуществлен, так как решения общих собраний собственников признаны недействительными с момента их принятия и не влекут правовых последствий.

Представитель МУП «БКС» пояснила, что МУП «БКС» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поставляет потребителям г. о. Балашиха Московской области холодную (питьевую) воду и оказывает услуги по водоотведению посредством централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, переданных в хозяйственное ведение администрацией г. о. Балашиха Московской области. Между МУП «БКС» и ООО «УК «Энтузиаст» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2037/1 от 01.05.2020. После получения от ООО «УК «Энтузиаст» копии протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме и реализации права на отсрочку даты перехода на прямые договоры МУП «БКС», заключило прямые договоры с собственниками указанного МКД с 01.01.2021. Между МУП «БКС» и ТСН «Никольско-Трубецкое» отсутствуют договорные отношения. Оплаты от ТСН «Никольско-Трубецкое» в адрес МУП «БКС» поступали по договору, заключенному с ООО «Римэка», которое является застройщиком микрорайона, но определить, что поступившие суммы были уплачены в счет оплат, произведенными истцами, не представляется возможным.

Как пояснила представитель истцов и следует из материалов дела, согласно ответу администрации г. о. Балашиха, ответа МУП «БКС» в адрес ТСН «Никольско-Трубецкое» от 22.03.2019 №703/5-2 и судебной практики Арбитражного суда МО следует, что никто кроме ООО «Римэка» не имеет возможности заключать договоры с МУП «БКС», так как водопроводные и канализационные сети внутри микрорайона 22А построены за счет собственных средств ООО «Римэка».

Из представленных суду доказательств следует, что между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «СВС-ЭКО» заключен договор № СВС-ТСН/НТ/1306/2018 от 13 июля 2018 года, согласно которому мусоровывозящая организация ООО «СВС-ЭКО» обязуется вывозить и утилизировать мусор, в том числе габаритный, образующийся в результате деятельности Заказчика от объектов Заказчика (приложение 1 к Договору).

Согласно п. 1.2 договора, мусор - бытовые отходы потребления и хозяйственной деятельности, утратившие потребительские свойства.

Между ООО «СВС-ЭКО» и ООО «ЭКОЛОДЖИК» заключен Договор №ПО-ТКО21/579/04 от 04.03.2021, согласно которому Заказчик передает Исполнителю ТКО по ФККО-2018 с целью временного накопления и дальнейшей транспортировки до объекта размещения ТКО, обладающего соответствующими решениями и лицензиями в соответствии с действующим законодательством РФ.

В материалах дела имеются оплаты услуг со стороны ТСН «Никольско-Трубецкое» по вывозу ТКО ООО «СВС-ЭКО», акты выполненных работ.

Как пояснила представитель истцов, на контейнерных площадках МКД №<данные изъяты> по <данные изъяты> установлены мусорные баки объемом 8 куб. м., (мусорные контейнеры от ООО «Хартия» 1 куб.м.), который ООО «Хартия» не вывозит, а вывозит ООО «СВС-ЭКО», что подтверждается приложенными фото.

Представитель ООО «Хартия» пояснила, что на основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ и протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области от 19.04.2018 ООО «Хартия» наделена статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации. В силу пп.а) п. 8(1) Правил 1156 Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством РФ. 1 мая 2020 года между ООО «Хартия» и ООО «УК «Энтузиаст» был заключен договор №2051-2020/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании решения общего собрания собственников помещений по домам №<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками помещений в многоквартирном доме и Региональным оператором считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении. В связи с изложенным дома №<данные изъяты> по <данные изъяты> были исключены из Договора путем подписания между ООО «Хартия» и ООО «УК «Энтузиаст» дополнительного соглашения №1 от 18.01.2021. ООО «Хартия», как исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО, привлек ООО «МосОблЕИРЦ» в качестве платежного агента с целью формирования платежных квитанций и сбора оплат по ним. Между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «Хартия» отсутствуют договорные отношения.

Также вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по делу №12-753/2019 от 26 ноября 2019 года отменено Постановление №11/1628/217 консультанта территориального отдела №11 территориального управления Госадмтехнадзора по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ТСН «Никольско-Трубецкое». Согласно данному Постановлению ТСН «Никольско-Трубецкое» было привлечено к административной ответственности в связи с незаключением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Хартия». Суд решил прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

К материалам дела также приобщены договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплаты по ним, произведенные ТСН «Никольско-Трубецкое».

Истцы оплату за жилищно-коммунальные услуги, включая электроэнергию, вывоз ТКО, водоотведение, водопотребление ХВС для ГВС, водопотребление ХВС, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, тепловую энергию, подогрев воды, обслуживание АСКУД, централизованную антенну, содержание и ремонт жилого помещения производили в ТСН «Никольско-Трубецкое», в организацию, с которой у истцов имеется договор.

Истцы просят удовлетворить требования с учетом фактических показаний приборов учета, так как, считая ТСН «Никольско-Трубецкое» надлежащей управляющей организацией, ежемесячно направляла показания приборов учета по электроэнергии, ХВС и ГВС в ТСН «Никольско-Трубецкое», которые отражены в квитанциях ТСН.

На 31 декабря 2020 года показания по электроэнергии по квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляли 2 855 кВт.ч., на 31 марта 2023 года составляли 2 855 кВт.ч. По ХВС показания составляли на 31 декабря 2020 года 116 куб. м., на 31 марта 2023 года составляли 190 куб. м.; по ХВС для ГВС на 31 декабря 2020 года 55 куб. м., на 31 марта 2023 года составляли 103 куб.м.

На 31 декабря 2020 года показания по электроэнергии по квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляли 1 кВт.ч., на 31 марта 2023 года составляли 1 кВт.ч. По ХВС показания составляли на 31 декабря 2020 года 0 куб. м., на 31 марта 2023 года составляли 0,16 куб. м.; по ХВС для ГВС на 31 декабря 2020 года 0 куб. м., на 31 марта 2023 года составляли 0,28 куб.м.

Протоколом №3/1 Внеочередного Общего собрания членов товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» от 27 ноября 2014 года утверждено формирование фонда капитального ремонта на отдельном счете, принадлежащем и удовлетворяющем потребностям ТСЖ «Никольско-Трубецкое», размер взноса установлен с 1 января 2015 года в виде 7 руб. 80 коп. за 1 метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Никольско-Трубецкое» №1/2017 от 22.02.2017 подтвержден размер взноса на капитальный ремонт с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 7,8 руб. на 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц, а с 01.01.2017 утвержден размер взноса на капитальный ремонт в виде 8,65 руб. на 1 кв. м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

С 01.01.2019 на основании постановления Правительства Московской области №905/43 от 04.12.2018 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области в размере 9,07 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Протоколами общих собраний собственников №1 от 30.12.2020 в отношении домов № 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в ПАО «Сбербанк» (п.16-18 повестки). Данное решение собственников было подтверждено Протоколами №1 от 26 мая 2022 года и Протоколами №1 от 1 июля 2022 года (п. 7-8 повестки) по вышеуказанным домам.

С 6 марта 2020 года на основании решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом № 1 от 30.12.2020, открыт спецсчет для оплаты взносов на капитальный ремонт в ПАО «Сбербанк» по вышеуказанным домам, что подтверждается представленными в материалах дела справкой от ПАО «Сбербанк», а также уведомлением, направленным в ФКР и ГЖИ МО об открытии спецсчета.

Протоколом общего собрания собственников №1 от 07.07.2022 подтвержден способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в ПАО «Сбербанк» и установлен размер ежемесячного взноса в размере 12 руб./кв.м. (п.7-8 повестки).

Из ответа Госжилинспекции МО от 26.12.2018 следует, что способ формирования фонда капитального ремонта был принят общим собранием собственников (будущих) помещений (проведено 27.11.2014), в том числе утверждена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не раз давало ответ, в том числе и на судебный запрос № 17-1507в-2018 от 21.12.2018, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном законном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Балашихинским городским судом Московской области было рассмотрено административное дело №2а-8110/2015 по административному иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» о признании незаконным предписания о незаконном начислении взносов по капитальному ремонту. Решением суда от 17.12.2015, вступившим в законную силу, административный иск был удовлетворен, признано незаконным и отменено предписание ГЖИ №39ОГ-29397-01-25-2015 от 07.09.2015, поскольку решение о взносе на капитальный ремонт жилого помещения было принято на внеочередном общем собрании членов ТСН, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и не участвовавших в голосовании.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2а-2277/2019 года от 16 мая 2019 года отменено представление Балашихинской городской прокуратуры РГ №402948 от 09.01.2019 о незаконном начислении взносов по капитальному ремонту по домам №<данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Данное судебное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что у ответчика Фонда капитального ремонта отсутствуют правовые основания для выставления счетов на оплату взносов на капитальный ремонт истцам, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 24, 30, в соответствии с предоставленным ч. 3 ст. 170 ЖК РФ правом избран способ формирования фонда капитального ремонта на отдельном счете.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении дела, Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов в августе 2023 г. обратился с иском к ТСН «Никольско-Трубецкое» (третьи лица ООО «УК «Энтузиаст», ООО «ЛИФТМОТНАЖСЕРВИС», ООО «РИМЭКА») в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-181362/2023) о взыскании убытков. Дело находится на рассмотрении.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта руководствовался нормами ст.ст. 181.4, 209, 288-290, 291, 307, 308.3, 314, 323, 1080 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 17, 30, 31, 137, 153-156, 157.2, 161 Жилищного кодекса РФ, правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснениями, содержащимися в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств законных оснований для оказания услуг по прямому договору истцам со стороны МУП «Балашихинские коммунальные системы», равно как и для выставления квитанций в их адрес, не имеется.

Также оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Конопелько А.Н., Конопелько В.А. к АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «МосОблЕИРЦ» о перерасчете платы за коммунальные услуги, так как переход собственников на прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «Хартия» не осуществлен, решения общих собраний собственников многоквартирных домов признаны недействительными с момента их принятия и не влекут правовых последствий, а истцы при наличии спора между двумя управляющими организациями оплачивали жилищно-коммунальные услуги той организации, с которой у них заключены договоры.

Кроме того, суд посчитал, что позиция истцов о том, что они оплачивала счета по ЖКУ в ТСН «Никольско-Трубецкое» тождественна их позиции при рассмотрении других гражданских дел, решениями по которым отказано в иске ООО «УК «Энтузиаст» к Конопелько А.Н., Конопелько В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за аналогичный период.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что доводы ответчиков о неоказании спорных услуг какими-либо другими организациям, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Помимо всего прочего, суд разъяснил, что ответчики не лишены возможности обратиться за взысканием неосновательного обогащения (при доказанности такового) к ТСН «Никольско-Трубецкое» в виде соответствующих выплат, произведенных истцами за фактически оказанные услуги.

Вместе с тем, суд посчитал заслуживающими внимания доводы ответчиков, в частности МУП «БКС», о том, что они не располагали сведениями об отмене судебными решениями протоколов ОСС о переходе на прямые договоры. Оплата ресурсов конечным потребителем напрямую в ресурсоснабжающую организацию по общему правилу не изменяет договорную схему отношений, а представляет собой исполнение обязательств управляющей компании третьими лицами. В результате исполнения признанного впоследствии недействительным прямого договора собственники помещений в МКД фактически пользовались предоставляемыми им МУП «БКС» коммунальными услугами, часть из них передавала показания ИПУ и оплачивала услуги согласно единому платежному документу расчетного центра, не оплачивала услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое», с учетом чего удовлетворение требования о признании незаконными начислений внесет неясность для других собственников, которые за перерасчетом платы не обращались, считают управляющей компанией дома ООО «УК «Энтузиаст».

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования о признании незаконными действий ответчиков по начислению платы за соответствующие услуги, не подлежит удовлетворению.

Поскольку в связи с обращением в суд истцом Конопелько А.Н. понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором поручения б/н от 21 июля 2023 года, чеком об оплате услуг, и Конопелько В.А. понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб., факт оказания услуг представителя подтверждается договором поручения б/н от 21 июля 2023 года, чеком об оплате услуг, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя. Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПКРФ, с учетом принципа разумности и соразмерности суд посчитал возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в пользу истцов по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по 249 руб. 64 коп. с каждого ответчика.

Оснований для взыскания судебных расходов с ООО «МосОблЕИРЦ» судом не установлено, поскольку оно лишь является платежным агентом, его статус ответчика не обусловлен нарушением прав истца.

В связи с тем, что истец также просил взыскать судебную неустойку (астрент) в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению решения суда, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, поскольку законодатель не урегулировал вопрос размера взыскания судебной неустойки при взыскании ее в силу норм п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая, что взыскиваемая денежная сумма, должна отвечать принципам справедливости и соразмерности, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с каждого ответчика (за исключением ООО «МосОблЕИРЦ») неустойки в размере 100 руб. в день в пользу каждого истца в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Довод апелляционной жалобы Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о том, что суд первой инстанции не отразил в своем решении доводы и доказательства ответчика, а именно тот факт, что Фонд неоднократно заявлял и приобщал подтверждающие документы, что в многоквартирных домах № 30, 24 выполнен капитальный ремонт в целях ликвидации последствий аварии, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Довод апелляционной жалобы Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о том, что в фонд протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № 30, № 24 об изменении способа формирования фонда и выборе способа формирования фонда на специальном счете не поступали, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в многоквартирных домах выбран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое», в котором имеется отдельный счет, на который перечисляются денежные средства на оплату капитального ремонта.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцы произвели оплату задолженности, а то обстоятельство, что денежные средства не поступили в фонд в полном объеме, не могут нарушить права истца, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, ответчики не лишены возможности обратиться за взысканием неосновательного обогащения (при доказанности такового) к ТСН «Никольско-Трубецкое» в виде соответствующих выплат, произведенных истцом за фактически оказанные услуги.

Доводы апелляционной жалобы Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о допущенных ТСН «Никольско-Трубецкое» нарушениях при формировании фонда капитального ремонта, выразившихся в открытии счета для ТСН «Никольско-Трубецкое» без указания на адреса многоквартирных домов, не могут создавать для собственников помещений неблагоприятные последствия по повторной оплате взносов на капитальный ремонт.

Остальные доводы апелляционной жалобы Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Хартия» о том, что ТСН «Никольско-Трубецкое» не может без договора с региональным оператором оказывать населению услугу «обращение с ТКО», судебная коллегия отклоняет, поскольку в случае выявления нарушений в обращении с твердыми коммунальными отходами, такие обстоятельства могут являться основанием к применению административных мер к соответствующим юридическим лицам, принявшим на себя обязательства по обращению с ТКО по договорам с ТСН «Никольско-Трубецкое», что не может повлечь возникновение каких-либо обязанностей у истцов, производивших оплату за вывоз ТКО по выставленным ТСН квитанциям.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости снижения судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении требований о признании начислений незаконными, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом снижены судебные расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов. Почтовые расходы в любом случае понесены обоснованно и при данной категории дела снижению пропорциональному снижению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области и ООО «Хартия» не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку обстоятельства наличия споров по управлению многоквартирными жилыми домами и фактическому управлению были исследованы судом первой инстанции, постановленные судебные решения были обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства в силу обязательности судебных постановлений.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Хартия», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи