Решение по делу № 2-267/2015 (2-3263/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-267/2015           Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

«10» февраля 2015 года                                               гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего      Белик С.В.

при секретаре       Ворониной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Е.В. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Мартьянов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», с учетом уменьшения требований, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что (дата) по вине водителя Легковой С.Е., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>., однако согласно расчету стоимости ущерба, причиненного ДТП транспортному средству истца, произведенному независимым оценщиком ИП <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Истцом также понесены расходы на оплату доверенности, на представителя, услуги эвакуатора <данные изъяты> Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от (дата) производство по делу в части взыскания с ООО «СК «Согласие» штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Истец Мартьянов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от (дата) Помазанов П.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки, морального вреда, судебных расходов поддержал, ссылаясь на то, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты> было выплачено в период рассмотрения дела в суде, с нарушением срока выплаты, предусмотренного Законом об ОСАГО, в связи с чем просят взыскать неустойку, моральный вред.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Файзуллин Р.С. в судебном заседании с иском был частично согласен, полагал завышенными расходы на услуги представителя; соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не оспаривал.

Третьи лица Легкова С.Е., представитель ОАО СК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены.

Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данное предусмотрено ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Материалами дела (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата).) установлено, что (дата) в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Легкова С.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> следуя напротив дома по (адрес), при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу, совершила столкновение со следующим по главной дороге автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Мартьянову Е.В., чем нарушила п.8.3 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Мартьянова Е.В. застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждено страховым полисом от (дата)

Судом установлено, что в связи с имевшим место (дата) дорожно-транспортным происшествием, ООО «СК «Согласие» выплатило истцу (в лице его представителя Помазанова П.В.) страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № ... от (дата) актом о страховом случае, и не оспаривалось представителем истца.

В обоснование исковых требований истец представил экспертное заключение № ... ИП <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты>

При исчислении страховой выплаты ОАО «СК «Согласие» исходило из данных отчета <данные изъяты> от (дата)., которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>., в обоснование которого со стороны ответчика каких-либо доказательств не представлено.

С учетом того, что в заключении ИП <данные изъяты>. указан полный перечень имевших место после ДТП повреждений, стороной ответчика в судебном заседании указанное заключение не оспаривалось, суд за основу принимает данное экспертное заключение. У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки. Ответчиком каких-либо возражений относительно указанного заключения не представлено, транспортное средство было предоставлено на осмотр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Стоимость ущерба составляет <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, ранее произведенной истцу страховой выплаты, составившей <данные изъяты> на основании ст. 931 ГК РФ, исходя из лимита ответственности страховой компании, в качестве страхового возмещения суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца <данные изъяты>. (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в необходимом размере в течение тридцати дней с момента получения его заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов, является основанием удовлетворения требований истца о выплате неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней смомента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.11 ст.12 указанного ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит взыскать неустойку с (дата) по день вынесения решения суда.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Судом установлено, что договор ОСАГО был заключен сторонами (дата)

В силу ст.13 ч.2 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в прежней редакции) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

(дата) истец обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, страховое возмещение частично было выплачено истцу (дата) (то есть с нарушением установленного срока).

Судом установлено, что ответчик нарушил установленный законом срок осуществления страховой выплаты. Размер неустойки составляет с (дата) по (дата).: <данные изъяты> *8,25% *1/75 *<данные изъяты> = <данные изъяты>., с (дата). по (дата).: <данные изъяты>. *8,25% *1/75 * <данные изъяты> = <данные изъяты>. Итого неустойка <данные изъяты>., оснований для снижения которой суд не находит, с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> (подтвержденные квитанцией). Оснований для взыскания расходов по оценке ущерба суд не находит, поскольку не представлено документов (квитанции) подтверждающих факт несения истцом указанных расходов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в результате несвоевременного исполнения его требований о выплате страхового возмещения, он понес нравственные страдания в виде переживаний.

Судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей о штрафе не применяются. От требований о взыскании штрафа от суммы страхового возмещения представитель истца в судебном заседании отказался, в связи с чем оснований для взыскания штрафа с указанной суммы не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, включая и составление искового заявления, количества судебных заседаний по делу, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности суд не находит, поскольку доверенность выдана не на представление интересов истца по данному конкретному делу, содержит широкий круг полномочий, для представления интересов истца в различных органах и организациях.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                                            Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Мартьянова Е.В. в качестве страхового возмещения <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> итого взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: СОГЛАСОВАНо Судья