Решение по делу № 2-2666/2021 от 04.08.2021

Дело №2-2666/2021 УИД 22RS0066-01-2021-002314-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при помощнике Подмарковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Устинову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Устинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие доводы и обстоятельства.

При оформлении потребительского кредита Устинов С.А., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», то есть в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского кредита и спорного договора о карте.

В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту Кредитная карта MasterCard Electronic, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитование счета.

Клиентом также определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении Устинова С.А. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что акцептом банка моего предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета».

Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал ее оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. С момента открытия ФИО2 договор о карте № считается заключенным.

Договор содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (Заявление, п. 1.8. Условий).

В соответствии с п. 8.10 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2-11-2.12 Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п.2.11 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента выпущена банковская карта, выдана Клиенту и активирована.

После получения Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию карты и установил лимит по Договору о Карте в размере 60 000 руб.

Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 4.17 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочно возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 51664,81 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует выписка из лицевого ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 51589,74 руб., в том числе сумма непогашенного кредита – 51589,74 руб.

До предъявления иска в суд банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 160, 309, 310, 330, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Устинова С.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51589,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Устинов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковые требования заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского ФИО2 ФИО1 осуществляет платежи со ФИО2, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование ФИО2), ФИО1 считается предоставившим ФИО2 кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием ФИО2, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского ФИО2 не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ним условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их ФИО2 осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. ФИО2 вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных ФИО2.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») и Устиновым С.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Устинов С.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора на получение банковской карты и просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установив лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании заявления Устинову С.А. банком выпущена карта, открыт банковский счет № и осуществлялось кредитование в пределах лимита в размере 60000 руб.

Кредитный договор состоит из заявления о предоставлении и обслуживании карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт».

Согласно представленной истцом выписке по счету лимит кредитования использован ответчиком в полном объеме.

В соответствии с выпиской по счету, расчетом задолженности обязательства по возврату кредита в согласованных размерах и сроки ответчиком неоднократно нарушались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 51589,74 руб.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком представлено заявление о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления и момента наступления просрочки исполнения обязательств, а со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из представленных банком документов, заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженность по договору сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ В заключительном счете-выписке указано на необходимость оплаты Устиновым С.А. задолженности в размере 51664,81 руб. в полном объеме в срок до 28.09.2007 г.

Заключительное требование Банка Клиент не исполнил.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, следует, что по требованию о возврате кредита, выданного на неопределенный срок, течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, предъявление банком заемщику требования о возврате всей суммы долга по кредиту в размере 51664,81 руб., выданного на неопределенный срок, свидетельствует о том, что срок исковой давности для взыскания указанного долга исчисляется с момента истечения предоставленного банком срока для погашения задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Последним днем срока обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в суд также за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Устинову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева