Решение по делу № 2-7791/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-7791/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 октября 2020 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                 Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ушаковой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117260,57 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что почтовое извещение, с указанием времени и места судебного заседания поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, адресат за ним не явился, то есть корреспонденция не была вручена по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016г. между сторонами заключен кредитный договор, путем акцепта предложения заемщика о предоставлении денежных средств.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 256000 рублей, под 24,5% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.

По состоянию на 26.02.2020г. задолженность ответчика составляет 117260,57 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу- 110893,36 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме -4321,07 рублей;

-неустойка за нарушение сроков возврата кредита- 1570,33 рублей;

-неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -475,81 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Учитывая, установления судом факта нарушения сроков возврата кредита, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисленные штрафные санкции в сумме 1570,33 руб. и 475,81 руб. соответствуют последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины3545,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ушаковой Ольги Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 117260,57 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу- 110893,36 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме -4321,07 рублей;

-неустойка за нарушение сроков возврата кредита- 1570,33 рублей;

-неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -475,81 рублей.

Взыскать с Ушаковой Ольги Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3545 руб. 21 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин