Решение по делу № 2-693/2022 от 20.04.2022

Гр. дело № 2-693/2022

68RS0013-01-2022-001472-83

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                              г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Тугаревой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2022 ООО «Долг-контроль» обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тугаревой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В соответствии с исковыми требованиями 25.01.2019 г. ООО МКК «4ФИНАНС» и Тугаревой О.А. заключили Договор потребительского кредита (займа) .... на срок до .... Должнику был предоставлен кредит в размере 25200,00 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521 - САВД от 24.05.2021г., в соответствии с которым, ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) №5 от 19.09.2019 (далее «Первоначальный договор уступки»)

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность в период с 17.03.2019 по 24.05.2021 г. в размере 78647,0 рублей, их которых: сумма задолженности по основному дохну: 25200 рублей, сумма задолженности по процентам по договору: 50400 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 3047 рублей.

27.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области вынесен судебный приказ на взыскание с Тугаревой О.А. кредитной задолженности. Однако 22.01.2021 года судебный приказ по заявлению Тугаревой О.А. был отменен. В связи с этим ООО «Долг-контроль» обратился в суд к ответчику о взыскании с нее задолженности по кредитному договору .... от ... за период с 17.03.2019 по 24.05.2021 г. в размере 78647,0 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559,41 рубля и расходов на подготовку искового заявления в размере 3500 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тугарева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОМВД России по г. Мичуринску, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не рассматривать гражданское дело в ее отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Долг-контроль» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается представленными в суд доказательствами, что ... ООО МКК «4ФИНАНС» и Тугарева О.А. заключили Договор потребительского кредита (займа) .... на срок до 17.03.2019. Должнику был предоставлен кредит в размере 25200,00 рублей.

В соответствии с и. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521 - САВД от 24.05.2021г., в соответствии с которым, ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) №5 от 19.09.2019 (далее «Первоначальный договор уступки»)

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность в период с 17.03.2019 по 24.05.2021 г. в размере 78647,0 рублей, их которых: сумма задолженности по основному дохну: 25200 рублей, сумма задолженности по процентам по договору: 50400 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 3047 рублей.

27.07.2020 года мировым судьей судебного участка .... г. Мичуринска Тамбовской области вынесен судебный приказ на взыскание с Тугаревой О.А. кредитной задолженности. Однако 22.01.2021 года судебный приказ по заявлению Тугаревой О.А. был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт предоставления ответчику истцом денежных средств, наличие у Тугаревой О.А. задолженности, представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным и обоснованным. Контррасчета размера задолженности, как и возражений против заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено. Документов, подтверждающих погашение кредита в установленный договором срок, от ответчика не поступило.

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве солидарного соответчика супруга Тугаревой О.А., по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Помимо этого, суд учитывает, что Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Из изложенного следует, что взыскание на имущество должника может быть обращено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд взыскивает с Тугаревой О.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) ...., заключенному ... с ООО МКК «4Финанс» в размере 78647,00 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 2559,41 рубля, и расходы на подготовку искового заявления в размере 3500 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Тугаревой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Тугаревой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) ...., заключенному ... с ООО МКК «4Финанс» в размере 78647,00 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559,41 рубля, и расходы на подготовку искового заявления в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                     А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.

Председательствующий судья                                                     А.К. Сергеев