Решение по делу № 2-1720/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1720/2023                              21 августа 2023 года                   город Котлас

29RS0008-01-2023-002227-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Горбовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосипатровой Марины Леонидовны к Кузнецову Юрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сосипатрова М.Л. обратилась в суд иском к Кузнецову Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указала, что является арбитражным управляющим, состоит в СРО Ассоциация Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние». Ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с жалобой в отношении финансового управляющего имуществом Логвинова Сергея Александровича - Сосипатровой М.Л. Кузнецов Ю.Н. указал, что истцом не исполняется решение собрания кредиторов должника от 11 августа 2022 года в части страхования имущества, принадлежащего Логвинову С.А., на сумму не ниже кадастровой стоимости; не сняты запреты и аресты на имущество должника; назначены торги по продаже имущества должника. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 26 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сосипатровой М.Л. прекращено. Своими умышленными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях, а именно: появились внутренние душевные переживания, нарушение сна, пропал аппетит, поднялось давление.

В судебное заседание истец Сосипатрова М.Л. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В адрес суда представила заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить. Посредством телефонограммы от 21 августа 2023 года Сосипатрова М.Л. указала, что отказ от иска обусловлен утратой интереса к спору.

Ответчик Кузнецов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика адвокат Старцев Д.Б. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заявление об отказе от иска, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Сосипатровой М.Л. от исковых требований мотивирован утратой интереса к спору.

Добровольный отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска Сосипатровой М.Л. известны и понятны. Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска к Кузнецову Ю.Н.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (210 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Сосипатровой Марины Леонидовны от иска к Кузнецову Юрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сосипатровой Марине Леонидовне (ИНН №) 70 процентов суммы уплаченной ей государственной пошлины, перечисленной согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Вологодское отделение 8638/1 от 26 мая 2023 года, а именно 210 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                              Ю.В. Суетина