Решение от 15.12.2016 по делу № 2а-2990/2016 от 06.12.2016

                                                                                                                    Дело № 2а-2990/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2016 года                                                                 сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области Кучеренко О.Г.,

представителя Управления ФССП России по Ростовской области, Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области - Шишкина С.А.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Ковган М.Ю, Ковган М.А. к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела УФССП России по .... Кучеренко О.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Бережной Б.Г.; Новошахтинский городской отдел УФССП России по ...., -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд с административным исковым заявлением обратился Ковган М.Ю. к административным ответчикам Новошахтинскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области Кучеренко О.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов по Ростовской области Кучеренко О.Г. по возбуждению исполнительного производства ....; принудить судебного пристава исполнителя - прекратить производство по исполнительному листу от ... № .... выданного Новошахтинским районным судом, в установленные законом сроки.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что он является стороной исполнительного производства ..... ... им в Новошахтинском городском отделе судебных приставов по .... получено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени ему не было известно о том, что ... г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... № .... выданного Новошахтинским районным судом по делу ...., согласно постановления об индексации присужденных денежных сумм, вступившего в силу ...., взыскать с Ковган М.Ю. в пользу Бережного Б.Г. денежной суммы ... рублей.

Ковган М.Ю. указывает, что в Родионово-Несветайском РОСП находится основное исполнительное производство от ... ...., возбужденное на основании Исполнительного листа от ... № ...., выданного Новошахтинским районным судом по делу .... о взыскании с Ковган М.Ю. в пользу Бережного Б.Г. денежной суммы ... рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП, Кучеренко О.Г. были совершены следующие действия, возбуждено исполнительное производство ...., установлен должнику 5-дневный срок добровольного исполнения.

Как указывает Ковган М.Ю., с указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают не только его права, но и противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Полагает, что руководствуясь ст.30 п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Факт неисполнения судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», выразившихся в нарушении непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, Ковган М.Ю. просит считать доказанным.

Ковган М.Ю. обращает внимание на то, что судебным приставом не был своевременно исполнен ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ ст. 31 - Отказ в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что с ..., судебный пристав-исполнитель обязан передать исполнительный документ Главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, однако до ... указанных действий не производилось.

Как указывает Ковган М.Ю., часть 4 статьи 30 ФЗ не может быть применена в данном случае, так как взыскателем на момент обращения в Новошахтинский ГОСП, уже было подано заявление в Родионово-Несветайском РОСП, по которому ... было возбуждено исполнительное производство, которое принято к исполнению как основное.

Также в судебном заседании установлено, что Ковган М.А. обратилась в Новошахтинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Новошахтинскому городскому отделу УФССП России по ...., судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области Кучеренко О.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов по Ростовской области Кучеренко О.Г. по возбуждению исполнительного производства ....; принудить судебного пристава исполнителя - прекратить производство по исполнительному листу от ... № ... выданного Новошахтинским районным судом, в установленные законом сроки.

В обоснование административного иска административный истец Ковган М.А. ссылается на то, что она является стороной исполнительного производства ..... ... ею в Новошахтинском городском отделе судебных приставов по .... получено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени ей не было известно о том, что ... г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... № .... выданного Новошахтинским районным судом по делу ...., согласно постановления об индексации присужденных денежных сумм, вступившего в силу ...., взыскать с Ковган М.В. в солидарной ответственности, в пользу Бережного Б.Г. денежной суммы ... рублей.

Ковган М.А. указывает, что в Родионово-Несветайском РОСП находится основное исполнительное производство от ... ..., возбужденное на основании Исполнительного листа от ... № ...., выданного Новошахтинским районным судом по делу .... о взыскании с Ковган М.А. в пользу Бережного Б.Г. денежной суммы ... рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП Кучеренко О.Г. были совершены следующие действия, возбуждено исполнительное производство ....-ИП, установлен должнику 5-дневный срок добровольного исполнения.

Как указывает Ковган М.А., с указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают не только ее права, но и противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Полагает, что руководствуясь ст.30 п.8 ФЗ «об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Факт неисполнения судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», выразившихся в нарушении непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, Ковган М.А. просит считать доказанным.

Обращает внимание на то, что судебным приставом не был своевременно исполнен ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ ст. 31 - Отказ в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что с ..., судебный пристав-исполнитель обязан передать исполнительный документ Главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, однако до ... указанных действий не производилось.

Как указывает Ковган М.Ю., часть 4 статьи 30 ФЗ не может быть применена в данном случае, так как взыскателем на момент обращения в Новошахтинский ГОСП, уже было подано заявление в Родионово-Несветайском РОСП, по которому ... было возбуждено исполнительное производство, которое принято к исполнению как основное.

Определением Новошахтинского районного суда .... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по .....

Определением Новошахтинского районного суда .... от ... административные дела: .... по административному иску Ковган М.Ю. к Новошахтинскому городскому отделу УФССП России по ...., судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела УФССП России по .... Кучеренко О.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и .... по административному иску Ковган М.А. к Новошахтинскому городскому отделу УФССП России по ...., судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела УФССП России по .... Кучеренко О.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, соединены в одно производство.

Определением Новошахтинского районного суда .... от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Бережной Б.Г.

Определением Новошахтинского районного суда .... от ... по ходатайству административных истцов из числа ответчиков исключен Новошахтинский городской отдел УФССП России по .... и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административные истцы Ковган М.Ю., Ковган М.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Административным истцом Ковган М.Ю. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ковган М.А. было предоставлено заявление об уточнении требований, в котором она просила принудить судебного пристава-исполнителя отменить исполнительные действия, совершенные по исполнительному листу от ... № ...., а также отложить разбирательство по делу. В удовлетворении ходатайства Ковган М.А. об отложении разбирательства по делу отказано. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка административных истцов не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов Ковгана М.Ю. и Ковган М.А.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области Кучеренко О.Г., в судебном заседании исковые требования административных истцов не признала и просила в удовлетворении административных исков отказать, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представительУправления ФССП России по Ростовской области, Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области - Шишкин С.А., административные исковые требования не признал и просил в удовлетворении административных исков отказать, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Заинтересованное лицо Бережной Б.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст.226 КАС РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению поступившего заявления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области Кучеренко О.Г., представителя Управления ФССП России по Ростовской области, Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области - Шишкина С.А., изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства ...., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований Ковган М.Ю. и Ковган М.А. по следующим основаниям.

Исследуя обоснованность поданного административного искового заявления, суд учитывает, что в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принимая решение о необходимости отказа в удовлетворении административного иска, суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 .№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержанию постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В судебном заседании установлено, что Бережной Б.Г. .... обратился в Новошахтинский городской отдел УФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительный лист № .... от .... в отношении должника Ковган М.А., ... года рождения, в пользу взыскателя Бережного Б.Г. Сумма взыскания ... руб.

Из материалов дела следует, что Бережной Б.Г. .... обратился в Новошахтинский городской отдел УФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительный лист № .... от .... в отношении должника Ковган М.Ю., ... года рождения, в пользу взыскателя Бережного Б.Г. Сумма взыскания ... руб.

Также установлено, что .... Бережной Б.Г. обратился с заявлением в Новошахтинский городской отдел УФССП России по ...., в котором просил провести проверку имущественного положения Ковган М.Ю. и Ковган М.А. по адресу их ведения коммерческой деятельности на территории в ...., а также просил проверить их имущественное положение по месту проживания в .....

Из материалов дела следует, что .... судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области Кучеренко О.Г. вынесено постановление .... о возбуждении исполнительного производства ....-ИП, на основании ИД: Исполнительный лист №ФС .... от ..., выданный органом Новошахтинский районный суд в отношении должника: Ковган М.Ю, Предмет исполнения: Задолженность в размере ... руб. в пользу взыскателя: Бережного Б.Г.

Также из материалов дела следует, что .... судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП России по .... Кучеренко О.Г. вынесено постановление .... о возбуждении исполнительного производства ....-ИП, на основании ИД: Исполнительный лист №ФС .... от ..., выданный органом Новошахтинский районный суд в отношении должника: Ковган М.А., Предмет исполнения: Задолженность в размере ... руб. в пользу взыскателя: Бережного Б.Г.

Установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов Кучеренко О.Г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, согласно которому объединены исполнительное производство от ... ....-ИП, от ... ....-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер ....-СВ.

Из материалов исполнительного производства ....-СВ следует, что .... судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП России по .... Кучеренко О.Г. вынесено постановление .... о наложении ареста на транспортные средства должника, наложен арест на транспортное средство (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное в ТО МРЭО УВД .... за должником Ковган М.А.

09.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области Кучеренко О.Г. вынесено постановление о наложении ареста и запрета регистрационных действий, согласно которому наложен арест на долю в уставном капитале ООО «Русский лес», принадлежащую должнику Ковган М.А

Принимая решение по делу, суд учитывает содержание письменного возражения ответчиков по делу, в котором указано, что Глава 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует стадии исполнительного производства, первой из которых является возбуждение исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление могут быть поданы лично в подразделение судебных приставов или направлены по почте. Содержание и форма заявления не установлены действующим законодательством. Из содержания ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление подано в письменной форме и подписано заявителем. Данное требование полностью соблюдено.

В возражении также указано, что закон перечисляет тех, кто может обратиться к судебному приставу-исполнителю с исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства. Во-первых, это взыскатель, которому по большинству дел предоставлено право самому решать, предъявлять ли исполнительный документ к взысканию или не предъявлять, но судебном приставу-исполнителю дается трехдневный срок для вынесения постановления возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении. В любом случае решение судебного пристава-исполнителя должно быть оформлено в форме постановления (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Оснований для отказа в возбуждении у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как взыскатель может не располагать информацией о местонахождении должника, также его имущества. В этом случае Закон предусматривает совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).

Статья 33 посвящена территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, порядку ее определения или по терминологии комментируемого Закона месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Части 1 и 2 содержат общие правила определения территориально компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит лишь взыскателю.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Взыскатель самостоятельно выбирает один из предложенных вариантов, судебный пристав-исполнитель следует выбору взыскателя, если последний правильно определил место жительства, пребывания должника или место нахождения его имущества. В качестве альтернативы Закон предусматривает возможность исполнения исполнительных документов или применения принудительных мер по месту нахождения имущества, под которым понимается любое место, в котором находится имущество должника: в его доме, в жилом помещении третьих лиц и пр.

Также из письменного возражения следует, что судебным приставом-исполнителем ранее было установлено, что Ковган М.Ю. является руководителем ликвидационной комиссии ООО «Айвенго», расположенного по адресу - ...., на балансе у которой имеется у организации имеется - Удлинение 12-го подъездного пути на .... парк. Повышенный путь, погрузочная площадка. Протяженность ... м., расположенного по адресу - ...., а также установлено что Ковган М.Ю. владеет ... % долей уставного капитала данной организации (данная информация им лично подтверждена устно на приеме у начальника отдела ССП). В ходе исполнения установлено, что по этому же адресу осуществляет свою деятельность организация ООО Русский лес, учредителем и руководителем которой является Ковган М.А.

Таким образом, считают, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств №....-ИП, ...-ИП, являются полностью законными, так как исполнение предполагается по месту нахождения имущества, принадлежащего должникам по адресу .....

Административный ответчик в своих возражениях дополнительно сообщает, что после полученной информации о нахождении в Родионово-Несветайском РОСП исполнительных производств в отношении данных должников, в УФССП по РО была направлена служебная записка об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должников - Ковган М.Ю., Ковган М.А. Полагают, что заявителями не доказан факт нарушения их прав и законных интересов (т.1 л.д.31-33).

Принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований административных истцов, суд исходит из того, что правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кучеренко О.Г. по возбуждению исполнительных производств в отношении должников Ковган М.Ю. и Ковган М.А. отсутствуют. Оспариваемые истцами постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, прав и интересов должников не нарушают.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

4. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

3. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

4. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

5. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Суд не может согласиться с позицией административных истцов о том, что действия судебного пристава-исполнителя Кучеренко О.Г. нарушают их права, и противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оснований считать действия судебного пристава-исполнителя Кучеренко О.Г. о возбуждении исполнительных производств, незаконными у суда не имеется.

В судебном заседании было установлено, что заявления Бережного Б.Г. о принятии для принудительного исполнения исполнительных листов в отношении Ковган М.Ю. и Ковган М.А. были поданы им лично в Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в письменной форме и подписаны заявителем.

Оснований для отказа в возбуждении у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как взыскатель может не располагать информацией о местонахождении должника, а также его имущества. В этом случае Закон предусматривает совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).

Достоверно установлено, что Бережным Б.Г. в Новошахтинский городской отдел УФССП России по Ростовской области, было подано заявление, в котором он просил провести проверку имущественного положения Ковган М.Ю. и Ковган М.А. по адресу их ведения коммерческой деятельности на территории в ...., а также просил проверить их имущественное положение по месту проживания в .....

Таким образом, взыскатель Бережной Б.Г. указал сведения о последнем известном ему месте жительства должников Ковган М.Ю. и Ковган М.А. в ...., а также сведения о возможном местонахождении их имущества на территории .....

Доводы административных истцов о том, что в данном случае часть 4 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть применена, так как взыскателем на момент обращения в Новошахтинский ГОСП, уже было подано заявление в Родионово-Несветайском РОСП, по которому ... было возбуждено исполнительное производство, которое принято к исполнению как основное, судом не принимаются, поскольку право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит лишь взыскателю.

То обстоятельство, что в Родионово-Несветайском РОСП находится исполнительное производство о взыскании с Ковган М.Ю. и Ковган М.А. в пользу Бережного Б.Г. денежной суммы ... рублей, не имеет в данном случае какого-либо правового значения и не свидетельствует о незаконности действия судебного пристава-исполнителя Кучеренко О.Г.

В ходе рассмотрения дела административными истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что они зарегистрированы и проживают непосредственно на территории .....

Согласно представленным в материалы дела адресным справкам МП ОМВД России по .... от ..., Ковган М.А. и Ковган М.Ю. сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., по решению суда.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Помимо этого из материалов дела, пояснений судебного пристава-исполнителя Кучеренко О.Г., начальника Новошахтинского городского отдела судебных приставов Шишкина С.А. следует, что ранее было установлено, что Ковган М.Ю. является руководителем ликвидационной комиссии ООО «Айвенго», расположенного по адресу: ...., на балансе у которой имеется Удлинение 12-го подъездного пути на .... парк. Повышенный путь, погрузочная площадка. Протяженность ... м., расположенного по адресу - .... а также установлено, что Ковган М.Ю. владеет ... % долей уставного капитала данной организации (данная информация им лично подтверждена устно на приеме у начальника отдела ССП). В ходе исполнения установлено, что по этому же адресу осуществляет свою деятельность организация ООО «Русский лес», учредителем и руководителем которой является Ковган М.А.

Суд отмечает, что в материалах дела, а также в материалах исполнительного производства ....-СВ, имеются документы, подтверждающие данные сведения.     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие достоверных сведений о местонахождении должников, их имущества, судебным приставом-исполнителем Кучеренко О.Г. обоснованно и законно возбуждены исполнительные производства №....-ИП, ...-ИП в отношении должников по последнему известному их месту пребывания и месту нахождения их имущества.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Кучеренко О.Г. вынесены постановления о возбуждении исполнительного №....-ИП, ...-ИП с целью правильного и своевременного исполнения судебного акта в целях защиты прав и законных интересов Бережного Б.Г.

При этом нарушений прав Ковгана М.Ю. и Ковган М.А. суд не находит. Заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, административные истцы не привели.

Поскольку основания для возбуждения исполнительных производств имелись, последующие совершенные судебным приставом-исполнителем Кучеренко О.Г. исполнительные действия по исполнительному листу от ... № ... являются законными и оснований для принуждения судебного пристава-исполнителя к отмене исполнительных действий, не имеется.

Фактически все доводы административных истцов о незаконности постановлений о возбуждении исполнительных производств по существу выражают нежелание уплачивать денежные средства, и о незаконности постановлений о возбуждении исполнительных производств не свидетельствуют.

Принимая решение о необходимости отказа в иске Ковгана М.Ю. и Ковган М.А., суд также учитывает, что согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска Ковгана М.Ю. и Ковган М.А. должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административных истцов.

Суд полагает, что постановления о возбуждении исполнительных производств №....-ИП, ...-ИПот ... вынесены судебным приставом-исполнителем Кучеренко О.Г. в пределах полномочий, действия судебного пристава-исполнителя Кучеренко О.Г. по исполнительным производствам, возбужденным в отношении административных истцов, взыскателем по которым является Бережной Б.Г., произведены также в пределах полномочий и соответствует закону «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, субъектами судебной защиты являются лица, чьи права, свободы и (или) законные интересы нарушены, а результатом судебного разбирательства по существу должно являться восстановление нарушенных прав.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, что возбуждение ... исполнительных производств №....-ИП, ...-ИП, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административных истцов Ковгана М.Ю. и Ковган М.А., суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона и права административных истцов не нарушила, правовых оснований для удовлетворения исковых заявлений Ковган М.Ю. и Ковган М.А. суд не находит, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении их требований к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области Кучеренко О.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.