Решение по делу № 2-1703/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-1703/2024

45RS0008-01-2024-000008-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           21.10.2024                                                           с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Григорьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Григорьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 999500 руб., под 21% годовых, по ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истец просит суд взыскать с ответчика в счет задолженности 339327,80 руб. (из которых 317487,26 руб. основной долг, 21840,54 руб. проценты) за период с 23.05.2016 по 15.12.2023, а так же возместить расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6593,28 руб.

Решением суда от 15.04.2024 в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением от 06.08.2024 указанное выше решение суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебном заседании от истца ПАО «РОСБАНК» - явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Григорьев С.А. и его представитель Патракова О.А. в судебном заседании просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и Григорьевым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредита 999500 руб., под 21% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по кредитному договору 60, дата платежа 23 число каждого месяца, размер каждого платежа за исключением последнего 27045,31 руб.

Представленной выпиской по счету № выдача заемщику денежных средств подтверждается.

    Согласно иска и выписки по счету заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются.

    Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с 23.05.2016 по 15.12.2023 составляет 339327,80 руб. (из которых 317487,26 руб. основной долг, 21840,54 руб. проценты).

    Ответчик заявляет о применении срока исковой давности.

    В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в силу части 2 статьи 199 ГК РФ судом применяется исковая давность.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из материалов дела следует, что с 02.03.2020 обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств был внесен ответчиком 23.09.2020 в сумме 9886 руб., в связи с чем банк 21.08.2020 на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, требуя о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования (отправление 14572350138793), в сумме 365787,76 руб. (из которых основной долг 246079,01 руб., проценты на основной долг 4094,59 руб., просроченный основной долг 87096,83 руб., просроченные проценты – 21084,41 руб., пени 3745,78 руб.) – л.д.32.

    Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № указанное выше требование от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ДД.ММ.ГГГГ, адресатом получено не было, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

    Соответственно, срок возврата кредита, измененный банком в одностороннем порядке, устанавливался по 26.09.2020 (с 28.08.2020+30 календарных дней).

     Оснований полагать, что срок возврата кредита был определен банком как 20.09.2020 (л.д.32, оборот) у суда не имеется, т.к. указанная дата «20.09.2020» содержащаяся на обороте требования банка от 21.08.2020 - указана не как срок определенный банком для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно, а как дата, по истечение которой банк выражал намерение инициировать иск в суд.

    Также, как видно из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Григорьева С.А. ПАО «РОСБАНК» обратилось 01.02.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области судебный приказ от 12.02.2021 (дело №2-432/2021) отменен 20.05.2021, т.е. действие судебной защиты продолжалось 3 месяца и 19 дней.

    Как было указано выше, по состоянию на 27.09.2020 Григорьев С.А. должен был уплатить ПАО РОСБАНК 365787,76 руб.

    Поскольку иск подан 28.12.2023, принимая во внимание срок действия судебной защиты по судебному приказу (3 месяца и 19 дней) следует прийти к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

    Как было указано выше, банк в одностороннем порядке в силу закона изменил срок возврата кредита 21.08.2020. Соответственно, задолженность указанная в требовании (365787,76 руб.) имелась на дату 21.08.2020 и должна была быть погашена перед банком исходя из направленного должнику требования - в срок по 26.09.2020.

    При этом с учетом даты подачи иска и срока действия судебной защиты по судебному приказу защите нарушение право подлежит с 09.09.2020 (28.12.2020 минус 3 года и минус 3мес. 19 дн.).

    По состоянию на 09.09.2020 действовал измененный банком 21.08.2020 срок возврата кредита, который должен был быть уплачен банку исходя из установленного им срока по 26.09.2020.

    Требуя о взыскании задолженности в условиях изменения срока возврата кредита, банк тем не менее утратил право по взысканию тех сумм, которые подлежали уплате исходя из графика платежей до 21.08.2020.

    Соответственно, в условиях заявленного срока исковой давности,    банк имеет право по взысканию сумм, указанных в графике платежей после 21.08.2020 (л.д.20).

    После 21.08.2020 подлежали возврату в счет основного долга и процентов 270453,60 руб. (27045,31х9+27045,81).

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «РОСБАНК», с которыми был ознакомлен Григорьев С.А., предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств по Кредитному договору Клиента, погашает суммы задолженности Клиента в следующей очередности: 1) просроченные проценты; 2)     просроченный основной долг; 3) начисленная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита или уплате начисленных за пользование Кредитом процентов; 4) проценты за пользование Кредитом, населенные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или Кредитным договором.

Соответственно, уплаченные заемщиком 23.09.2020 согласно выписке по счету 9962 руб. и 38 руб. (согласно расчета 9886 руб. от 23.09.2020 и 8609,59 руб. от 16.10.2020) - подлежали зачету банком в счет просроченных процентов (которые на 21.08.2020 оставляли 21084,41 руб.).

В то же время взысканные на основании судебного приказа 8061,44 руб. и 7627,14 руб. имели целевое назначение - в счет взысканной задолженности, соответственно подлежат учету при расчете взыскиваемой с ответчика суммы.

Начисленные банком проценты на просроченный основной долг в размере 1982,06 руб. за период с 23.09.2020 по 30.09.2020 и 1524,36 руб. за период с 20.10.2020 по 30.10.2020 также подлежит взысканию с ответчика. Указанные суммы включены в расчет задолженности, взыскиваемой рассматриваемым иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору 258271,44 руб. (270453,60-8061,44-7627,14+1982,06+1524,36). Соответственно, иск подлежит удовлетворению на 76,11%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыканию в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5018,15 руб.     (6593,28х76,11%).

    Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Григорьева Сергея Афонасьевича (паспорт №) в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - сумму в размере 258271,44 руб., а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов 5018,15 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             И.Н.Носко

Решение суда в полном объеме составлено 05.12.2024.