Решение по делу № 8Г-11996/2020 [88-12939/2020] от 22.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-12939/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

09 июля 2020 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В., Якушевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-4796 /2019 по иску ФИО1 к АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

     Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя АО «АктивКапиталБанк» Клюшиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – Жирнова И.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 12 мая 2008г. она, в соответствии приказом № от 12 мая 2008г. была переведена в управление на должность заместителя генерального директора ОАО ПК «ЭЛКАБАНК». 11 августа 2010г. должность «1-ый заместитель генерального директора» была переименована в «первый заместитель председателя правления». 27 июня 2011г. ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» переименован в ОАО «АктивКапитал банк». 10 августа 2015 г. ОАО «АК Банк» переименовано в ПАО «АктивКапитал Банк». 26 января 2018г. ПАО «АктивКапитал Банк» переименовано в АО «АктивКапитал Банк». С 05 сентября 2017г. она находилась в декретном отпуске. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018г. по делу № А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признано банкротом». В отношении общества открыто конкурсное производство. Приказом № от 25 июня 2018г. она уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 1 ст. 278 ТК РФ.

Ссылаясь на то, что она не является руководителем и не входит в органы управления АО «АктивКапитал Банк», о предстоящем увольнении надлежащим образом уведомлена не была, полагала её увольнение по п. 1 ст. 278 ТК РФ незаконным.

Уточнив исковые требования ФИО1 окончательно просила суд признать недействительным приказ № от 25 июля 2018г., признать ФИО1 уволенной на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика в её пользу среднемесячный заработок за двухмесячный период в размере 824 049,60 рублей, денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы за период с 28 июня 2018г. по 31 октября 2018г. в размере 50 596,64 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14 ноября 2018г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Признан недействительным приказ конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» № от 25 июня 2018 об увольнении ФИО1 по п.1 ст.278 ТК РФ, ФИО1 признана уволенной по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, с АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 взыскан двухмесячный заработок в размере 824 049, 60 рублей, денежная компенсация за несвоевременную выдачу двухмесячного заработка в размере 50 596, 64 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2019г. решение Ленинского районного суда г. Самара от 14 ноября 2018г. было отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 08 августа 2019г. решение Ленинского районного суда г. Самара от 14 ноября 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2019г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2020 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил: «Признать недействительным приказ конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» № от 25 июня 2018 об увольнении ФИО1 по п. 1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать ФИО1 уволенной по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 двухмесячный заработок в размере 824 049, 60 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату двухмесячного заработка в размере 50 596, 64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход г.о. Самара в размере 11 440, 50 рублей.».

В кассационной жалобе    АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1, Государственная инспекция труда в Самарской области, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу      судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

Применительно к правоотношениям, регулируемым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» к руководителям должника относятся единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности ( статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании дополнительного соглашения от 11 августа 2010г. к трудовому договору № от 10 июля 2007г., ФИО1 была переведена на должность первого заместителя Председателя Правления ОАО ПК «ЭЛКАБАНК».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08 августа 2017г. (протокол №) полное и сокращенное наименование банка изменены на Акционерное общество «АктивКапитал Банк» АО «АК Банк».

    Дополнительными соглашениями от 27 февраля 2012г., 25 февраля 2013г., 10 июля 2013г., 02 сентября 2013г., 09 сентября 2013г., 15 октября 2013г., 22 октября 2013г., 29 октября 2013г., 26 декабря 2013г. к трудовому договору № от 10 июля 2007г. истице установлены доплаты за исполнение обязанностей Председателя Правления ОАО «АктивКапитал Банк» на периоды исполнения обязанностей, определяемых приказами Председателя правления.

В период с 02 октября 2017г. по 07 февраля 2018г. ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, с 14 февраля 2018г. приступила к работе Первого заместителя Председателя Правления банка, с режимом неполного рабочего дня. С 26 марта 2018г. истица находится в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно пункту 16.1 Устава АО «АктивКапитал Банк» органами управления Банка являются : общее Собрание акционеров; Совет директоров; Единоличный исполнительный орган – Председатель Правления Банка; Коллегиальный исполнительный орган – Правление Банка.

Правление Банка осуществляет руководство текущей деятельностью Банка. К компетенции Председателя Правления Банка и Правления Банка относятся все вопросы руководства деятельностью Банка, за исключением вопросов, отнесённых к компетенции общего собрания акционеров или Совета директоров Банка. ( пункт 18.1 Устава).

В соответствии с положением о Председателе Правления АО «АктивКапитал Банк» Председатель Правления Банка назначает своим Заместителей, которым делегируются полномочия на основании доверенностей ( пункт 4.1).

Судом исследована представленная в материалы дела доверенность от 25 мая 2016 г., выданная Председателем Правления Банка на имя ФИО1 на три года, из которой следует, что истец уполномочена осуществлять текущее руководство и контроль за финансово-экономической деятельностью Банка.

Приказом Банка России от 29 марта 2018г. № ОД-773 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018г. по телу № А55-10304/2018 АО «АК Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом АО «АктивКапитал Банк», подписанным представителем конкурсного управляющего от 25 июня 2018г. № ФИО1 была уволена с занимаемой должности в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018г.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не подпадает под понятие «руководитель должника». По мнению суда, это прямо следует из Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также из Федерального закона «О банках и банковской деятельности». При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Вопреки доводам подателя жалобы, поскольку с истцом не был заключён трудовой договор как с членом Правления банка и она не относилась к единоличным руководителям банка, а также к лицам, которые осуществляли деятельности от имени банка без доверенности, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований у суда не имелось, так как положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации к ней не применимы.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АктивКапиталБанк» - без удовлетворения.

Председательствующий                            Г.Г. Непопалов

Судьи                                                          Т.В. Ившина

                                                                     Е.В. Якушева