Решение по делу № 2-2836/2023 от 05.05.2023

дело №2-2836/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-001687-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                   02 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Вадима Николаевича к Кузьмину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 22.03.2022 года между Пономаревым Вадимом Николаевичем (Займодавец) и Кузьминым Михаилом Анатольевичем (Заемщик) был заключен Договор займа под залог, в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек на срок до 22.03.2023. 22.03.2022 истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа под залог. В соответствии с условиями Договора займа под залог, истец передает ответчику наличные денежные средства, а Ответчик обязуется возвратить заем в срок до 22.03.2023 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. В силу этого, задолженность по Договору займа под залог от 22.03.2022 г. по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Существенными условиями такого договора займа под залог являются: предмет залога - автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее — предмет залога) в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предметов залога, установленная данным договором, составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства (нарушил) условия договора займа пол залог автомобиля. Истец отправлял ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование не будет удовлетворено, то будет обращено взыскание на предмет залога. Ответчик не отреагировал (добровольно требование не исполнил). Истец просит взыскать с Кузьмина М.А в свою пользу задолженность по Договору займа под залог от 22.03.2022 г. в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог автомобиля. Согласно договора займ является беспроцентным (п.2.2 Договора), размер займа 400 000 руб. (п. 1.1 Договора) со сроком возврата займа 22.03.2023 г. (п. 2.3. Договора).

В подтверждение фактов передачи ответчику сумм займа выданы расписки.

Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, представленный договор займа бесспорно подтверждает факт передачи ответчику денежных средств в размере 400 000 рублей. Доказательств, опровергающих эти факты суду, как и доказательств безденежности договора, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договоров займа), ответчик суду не представил.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договору займа истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате сумм основного долга обоснованы, указанная сумма по договору займа от 22.03.2022 г. в размере 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По состоянию на 22.03.2023 года задолженность Кузьмина М.А. перед Пономаревым В.Н. составляет 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником залогового автомобиля автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заемщик Кузьмин М.А. не исполнил заемное обязательство, доказательств обратного, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на автомобиль.

В ст.446 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Заявленное истцом имущество не входит в указанный выше перечень, следовательно, на него возможно обратить взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Стороны в договоре займа под залог от 22.03.2022 г. определили стоимость автомобиля в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления в судебном решении первоначальной продажной стоимости залогового имущества, поскольку это противоречит положениям ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым оценка стоимости имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком не исполняются, судом установлено наличие задолженности ответчика в размере 400 000 рублей, следует обратить взыскание на имущество Кузьмина Михаила Анатольевича, а именно: на автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить способ реализации — продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Решение суда по настоящему делу принято в пользу истца, требования его удовлетворены полностью. Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100%, а именно в размере 7 500 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева Вадима Николаевича к Кузьмину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Михаила Анатольевича (<данные скрыты>) в пользу Пономарева Вадима Николаевича (<данные скрыты>) задолженность по Договору займа под залог от 22.03.2022 г. в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Кузьмину Михаилу Анатольевичу, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля с торгов, подлежат передаче Пономареву Вадиму Николаевичу в размере 400 000 руб. в счет погашения задолженности Кузьмина Михаила Анатольевича перед Пономаревым Вадимом Николаевичем по договору займа под залог от 22.03.2022 г, в оставшейся части – Кузьмину Михаилу Анатольевичу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья:                                   Н.В. Дергачева