Решение по делу № 1-192/2015 от 27.08.2015

                                                                                                                            Дело №

                                                       Постановление

                                       Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 г.                                                          Кировский районный суд РК РФ

в составе: председательствующего - судьи Бердиевой Б.А.

                  при секретаре                    -            ФИО3

с участием: прокурора                       -            ФИО4

                                         адвоката                         -           ФИО6

                                                подсудимой                   -            ФИО1

                                           потерпевшего                 -           ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в нп. Кировское уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, проживающей в <адрес> РК, <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                              установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00-15 часов, находясь на летней площадке кафе «Пярну», по <адрес> РК, тайно похитила со стола мобильный телефон марки «Lenovo A 516», стоимостью 6 000 рублей, внутри которого находились две сим-карты оператора «МТС Россия», стоимостью по 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, на счету каждой из сим-карт, находились денежные средства в размере по 200 рублей, на сумму 400 рублей, всего, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью и пояснила, что работала в кафе официантом и, после того, как клиенты ушли, увидела на столе телефон, который взяла себе. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

    Потерпевший ФИО5 показал в судебном заседании, что отдыхал в кафе, рассчитался и ушел, потом обнаружил, что оставил в кафе телефон. Вернувшись в кафе, он спросил у официантки, не видела ли она телефон, однако, она ответила отказом. На следующий день он заявил о пропаже хозяину кафе, который, просмотрев видеозапись, установил, что телефон похитила именно ФИО1 Ввиду того, что его заработная плата составляет 7500 руб., ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен и вред заглажен. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

    Суд установил, что подсудимая ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, прокурор, адвокат и потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, поэтому, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

    Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

    Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    Судом установлено, что ФИО1, ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Выслушав пояснения подсудимой ФИО1, мнение ее адвоката, показания потерпевшего ФИО5, мнение прокурора, не возражавшего прекратить уголовное дело, исследовав материалы дела, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно извинилась перед потерпевшим и загладила вред, суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

        Руководствуясь ст. 25, 212,213 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд,

                                                                   постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении нее по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

        Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, оставить в материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда РК в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

                                        Судья