Решение по делу № 1-85/2022 от 02.02.2022

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                                            город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Подноскова Р.С., потерпевшего Лифантьева А.В., подсудимой Гуторовой К.В., защитника – адвоката Рамазанова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуторовой К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    установил:

Гуторова К.В. в период с 12 часов 20 минут по 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту «Почта банк» счета №, открытого в ПАО «Почта Банк» по адресу: <адрес> принадлежащую Лифантьеву А.В., ранее полученную от последнего в целях приобретения для него продуктов питания, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>. 60 по <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила денежные средства, находящиеся на вышеназванном принадлежащем Лифантьеву А.В. счете, произведя оплату на свои личные нужды продуктов питания, лекарственных препаратов, алкоголя в магазинах в <адрес> Республики Татарстан, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Гуторова К.В., находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, произвела оплату денежных средств за приобретение ею продуктов питания на сумму 721 рубль 43 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты Гуторова К.В., находясь в магазине «Бройлер» по адресу: <адрес>, произвела оплату денежных средств за приобретение ею продуктов питания на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут Гуторова К.В., находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, произвела оплату денежных средств за приобретение ею продуктов питания на сумму 832 рубля 23 копейки, в 12 часов 30 минут произвела оплату денежных средств за приобретение ею алкоголя на сумму 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты Гуторова К.В., находясь в аптеке «Фарм Прима» по адресу: <адрес>, произвела оплату денежных средств за приобретение ею лекарственных препаратов на сумму 137 рублей 70 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты Гуторова К.В., находясь в магазине «Изобилие» по адресу: <адрес>, произвела оплату денежных средств за приобретение ею продуктов питания на сумму 134 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Гуторова К.В., находясь в магазине «25 часов» по адресу: <адрес>А, произвела оплату денежных средств за приобретение ей продуктов питания на сумму 372 рубля и алкоголя на сумму 219 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут Гуторова К.В., находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>Г, произвела оплату денежных средств за приобретение ей продуктов питания на сумму 706 рублей 13 копеек, в 16 часов 09 минут на сумму 249 рублей 99 копеек, в 16 часов 13 минут на сумму 149 рублей 29 копеек, в 21 час 40 минут на сумму 936 рублей 09 копеек, в 21 час 55 минут на сумму 635 рублей 61 копейку.

Указанными умышленными действиями Гуторовой К.В., Лифантьеву А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 5493 рубля 47 копеек.

В судебном заседании подсудимая Гуторова К.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к знакомому Панфилову ФИО3 по адресу <адрес>, где с ним употребляли спиртное, затем пришел Лифантьев А.В., выпили вместе с ним. После чего Лифантьев А.В. дал ей карту и попросил сходить в магазин за продуктами и бутылкой водки. Взяв карту, обратно в квартиру не вернулась, а пошла приобретать для себя продукты питания, алкоголь, краску для волос и другие предметы по магазинам города («Магнит», «Бройлер», «Изобилие», «25 часов», аптеку), расплачивалась картой потерпевшего. Покупки совершала на суммы указанные в обвинительном заключении, данные суммы не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ пыталась расплатиться данной картой, однако на ней закончились денежные средства, после чего карту выбросила. В содеянном раскаивается, сумму ущерба она признает, однако возместить его не сможет по причине нахождения в изоляторе.

        Суд находит установленной вину подсудимой в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

        Из показаний потерпевшего Лифантьева А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту банка «Почта Банк» была начислена пенсия. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>, там же находилась Гуторова К.В., они решили совместно употребить спиртное. Затем он передал ей свою банковскую карту, на счету которой оставалась 4-5 тысячи рублей, чтобы она приобрела хлеб, молоко и одну бутылку водки, более ничего покупать не разрешал. Однако в квартиру она так и не вернулась. На следующий день обратился в банк для блокировки и перевыпуска карты, где узнал, что баланс счета равен нулю. Гуторова К.В. так и не одумалась, денежные средства не вернула. Причиненный ущерб в общей сумме 5493 рубля 47 копейки, просит взыскать с подсудимой.

        Вина подсудимой подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 73-74) следует, что она работает администратором в магазине «Магнит» по <адрес>Г <адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты покупок с использованием банковских карт путем приклада без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Также в торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения, но запись на них сохраняется в течение 3 дней, в этой связи запись от ДД.ММ.ГГГГ не сохранена. Всех покупателей она не запоминает, так как в течение дня их бывает много;

- из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Лифантьев Александр, затем пришла Гуторова К.В. Они все употребляли спиртные напитки. Лифантьев А. сказал Гуторовой К.В., чтобы она сходила в магазин и купила еще одну бутылку водки, хлеб и молоко, дал ей свою банковскую карту. Гуторова К.В. ушла и не вернулась. Лифантьев А.В., не дождавшись ее, тоже ушел. На следующий день Лифантьев А.В. снова приходил, интересовался приходила ли Гуторова К.В., после чего обратился в полицию.

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра квартиры ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 6-8);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемая Гуторова К.В. в присутствии защитника указала на магазины, в которых она ДД.ММ.ГГГГ с карты потерпевшего Лифантьева А.В. без его разрешения совершала покупки нужных ей продуктов питания, алкоголя и других товаров (л.д. 48-59);

    - протоколом очной ставки между подозреваемой Гуторовой К.В. и потерпевшим Лифантьевым А.В., согласно которому каждый настаивает на своих показаниях, а именно: Лифантьев А.В. просил подсудимую купить с помощью его карты хлеб, молоко и бутылку водки, более ничего покупать не разрешал; Гуторова К.В. же пояснила, что после того как Лифантьев А.В. передал ей свою карту у нее возник умысел похитить все деньги и потратить их на свои нужды, а не на то, что ее попросил купить Лифантьев А.В., ни карту ни продукты она ему не вернула (л.д. 44-47);

    - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по сберегательному счету на бумажном носителе, где были зафиксированы движения денежных средств. Подозреваемая Гуторова К.В. пояснила, что в период с 12 часов 20 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с карты Лифантьева А.В. совершала покупки нужных ей продуктов питания, алкоголя и товара (л.д. 60-63);

    - протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым осмотрены: магазины «Магнит», «Бройлер» и аптека «Фарм прима» по <адрес>, магазин «Изобилие» по <адрес>, магазин «Магнит» по <адрес>Г <адрес>, магазин «25 часов» по <адрес>А <адрес> (л.д. 89-90, 91-92, 93-94, 95-96, 97-98, 99-100).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, поскольку ее виновность, кроме собственных признательных показаний, также подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой.

    При этом суд полагает возможным уточнить дату приобретения посредством банковской карты потерпевшего в 13 часов в магазине «25 часов» алкогольной продукции на сумму 219 рублей, как ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уточнение положения подсудимой не ухудшает, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает вину Гуторовой К.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    По месту жительства Гуторова К.В. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре мест происшествия и подробным изложением обстоятельств совершенного преступления; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; на специализированных учетах не состоит; условия жизни подсудимой и состояние здоровья и здоровья ее близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гуторовой К.В.

    При этом, наличие у Гуторовой К.В. затруднений финансового характера, не может быть признано в качестве смягчающего ей наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства возникли в результате бездействий самой Гуторовой К.В., возраст которой на момент совершения преступления составляет более 30 лет, в котором уже не логично ссылаться на условия воспитания в детском периоде. Гуторова К.В. является молодым, трудоспособным гражданином, имеющей возможность исправить свое материальное положение иными законными способами.

    На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях Гуторовой К.В. усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

    Между тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершения ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку само по себе нахождение виновной в момент совершения преступлений в состоянии опьянения не может однозначно свидетельствовать о том, что именно данное ее состояние повлияло на совершение вменяемого преступления. В судебном заседании указанные обстоятельства также не были установлены.

    С учётом личности подсудимой, совокупности смягчающих и наличием отягчающего обстоятельства, а также обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи. На основании указанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

    Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

    В то же время, с учетом обстоятельств совершенного преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, которые суд признает достаточными для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учёта требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного Гуторовой К.В. приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания подлежит в условиях общего режима исправительного учреждения, согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

    В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуторовой К.В. необходимо изменить на заключение под стражу, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

    Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в силу статьи 1064 ГК РФ в связи с их обоснованностью и признанием подсудимой подлежат удовлетворению согласно заявленным требованиям.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката по назначению разрешены отдельным постановлением.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Гуторову К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяцев.

    На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое Гуторовой К.В. по приговору и постановлению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                                                                Меру пресечения в отношении Гуторовой К.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с Гуторовой К.В. в пользу Лифантьева А.В. 5493 рубля 74 копейки.

Вещественные доказательства: выписку, хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении ей адвоката за счет средств федерального бюджета.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                            Л.Д. Ахметова

    Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.

    Судья                                                                                            Л.Д. Ахметова