Решение по делу № 2-1408/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1408/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года                                             городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – Кузнецова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №№, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина С.А. к ИП Башкирову А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вяткин С.А. обратился в суд с иском к ИП Башкирову А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 40 000 рублей, неустойки за просрочку в изготовлении товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 036 рублей, неустойки за просрочку в возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойки за просрочку в возврате стоимости товара за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара, что составляет 400 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Вяткиным С.А. с ответчиком ИП Башкировым А.А. был заключен договор поставки №. Предметом указанного договора было изготовление и установка ворот Алютех в срок не позднее 21 рабочего дня со дня поступления предоплаты в размере 40 000 рублей. Цена договора составила 55 600 рублей. Согласно условиям договора, при подписании истец оплатил ответчику аванс 40 000 рублей, в подтверждении ему был выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последним сроком изготовления и поставки товара считается ДД.ММ.ГГГГ, из расчета срока изготовления товара в течение 21 рабочего дня. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка исполнения договора в части обязанности изготовления товара и его установки в установленный срок.

Просрочка ИП Башкирова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 дней.

Согласно условиям пункта 7.1 Договора, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством.

Неустойка ответчика за просрочку исполнения условий договора об изготовлении и поставке товара в установленный договором срок составляет 45 036 рублей из расчета (55 600 х 3%) х 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора поставки и просил возвратить стоимость товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с претензией истца был доставлен в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик за конвертом не прибыл, что повлекло возвращение конверта отправителю.

Таким образом, ответчик считается получившим претензию истца ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного удовлетворения заявленных истцом требований истек ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку выполнения законных требований истца.

Просрочка исполнения обязанности по возврату аванса, предъявляемая истцом составляет 100 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка ответчика за просрочку возврата стоимости аванса по договору поставки составляет 40 000 рублей, из расчета (40 000 х 1%) х 100 дней.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил законного требования истца как потребителя, он нарушил его права, что стало основанием причинения морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, связан как с фактом нарушения его законных прав, так и с переживаниями истца от приобретения некачественного товара. Компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, он оценивает в 5 000 рублей.

Таким образом, истец полагает, что поскольку ответчик не исполнил своих обязанностей по изготовлению и монтажу товара в срок, установленный договором, и истец в связи с этим в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и попросил возврата аванса, то ответчик обязан возвратить стоимость аванса, оплатить неустойку и компенсировать моральный вред.

Истец Вяткин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Кузнецов А.Ю. заявленные Вяткиным С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Согласно ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вяткиным С.А. и ИП Башкировым А.А. был заключен договор поставки № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1.1. договора, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить Ворота Алютех, в соответствии со спецификой и эскизом, являющейся неотъемлемым приложением к договору.

В соответствии с п.2.1. договора, датой готовности товара считается 21-й рабочий день с момента поступления предоплаты 40 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора, цена товара по спецификации составляет 55 600 рублей.

Споры, связанные с исполнением, изменением или прекращением договора, при невозможности их урегулирования путем переговоров, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней. Претензионный порядок считается соблюденным после направления претензии и получения ответа на нее либо неполучения ответа в срок, предусмотренный в настоящем пункте (п.п. 6.1., 6.2. договора).

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, истец внес предоплату за товар – ворота Алютех в размере 40 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Однако, в нарушение условий договора обязанность ответчика по оказанию услуги не исполнена. Акт приемки-сдачи работ по договору отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченного аванса по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате неустойки за просрочку исполнения условий договора и компенсации морального вреда, что подтверждается документально (л.д.<данные изъяты>).

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Башкирова А.А. о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных за товар в размере 40 000 рублей; неустойки за просрочку изготовления товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 036 рублей.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений пункта 1 статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, не выходя за пределы заявленных требований, в связи с невыполнением в предусмотренный законом срок законных требований истца.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт нарушения обязательства установлен судом, на дату вынесения решения обязательство не исполнено должником, применительно к пределам предъявленного иска суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата стоимости товара за период с 31 мая 2019 года (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара, что составляет 400 рублей за каждый день просрочки.

Расчеты неустойки, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически правильными, произведенными в соответствии с законом.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика.

Более того, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункту 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик (юридическое лицо) не заявлял о снижении неустойки, суд взыскивает неустойку в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

    Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в данном случае права истца как потребителя нарушены фактом неисполнения ответчиком своих обязанностей по изготовлению и монтажу товара в срок, то суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 518 рублей (40 000 рублей + 45 036 рублей + 40 000 рублей + 2 000 рублей х 50%). Заявления о снижении размера штрафа ответчиком суду не предъявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП Башкирова А.А в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяткина С.А. - удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Башкирова А.А. в пользу Вяткина С.А. денежные средства, уплаченные за товар в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

    Взыскать с ИП Башкирова А.А. в пользу Вяткина С.А. неустойку за просрочку в изготовлении товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 036 рублей (сорок тысяч тридцать шесть рублей).

    Взыскать с ИП Башкирова А.А. в пользу Вяткина С.А. неустойку за просрочку в возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

    Взыскать с ИП Башкирова А.А. в пользу Вяткина С.А. неустойку за просрочку в возврате стоимости товара за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара, что составляет 400 рублей (четыреста рублей) за каждый день просрочки.

    Взыскать с ИП Башкирова А.А. в пользу Вяткина С.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей).

    Взыскать с ИП Башкирова А.А. в пользу Вяткина С.А. штрафа в размере 63 518 рублей (шестьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать рублей).

    В остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ИП Башкирова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,72 рублей (четыре тысячи рублей 72 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.Ю.Копкина